Решение по делу № 2-925/2016 от 30.06.2016

Дело №2-925/2016г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2016 года      г. Усмань

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

     председательствующего                     Пироговой М.В.

при секретаре                         Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Бокарева Е.В. к Обоимову И.П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:    

    Бокарев Е.В., Жихарева И.А. обратились в суд с иском к Обоимову И.П. о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, указав, что 20.01.2016 г. в с. Девица Усманского района ответчик, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехав на встречную полосу проезжей части дороги, допустил на них наезд. В результате данного ДТП истцу Бокареву Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а истице Жихаревой И.А. – телесные повреждения в виде <данные изъяты> В связи с ДТП истцам причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, в результате повреждения верхней одежды истцу Бокареву Е.В. причинен имущественный вред в размере 6000 руб.

    Поскольку ответчик в добровольном порядке причиненный вред не возместил, Бокарев Е.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., имущественный вред в сумме 6000 руб., расходу на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.; Жихарева И.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

    В судебном заседании Бокарев Е.В. отказался от исковых требований к Обоимову И.П. в части взыскания имущественного вреда, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено. В остальной части Бокарев Е.В. исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Определением суда от 01.08.2016 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Жихаревой И.А. к Обоимову И.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с утверждением заключенного между ними мирового соглашения.

Обоимов И.П. в судебном заседании исковые требования Бокарева Е.В. признал частично – в сумме 50 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда считал завышенным. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его имущественное и семейное положение.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из материалов дела следует, что 20.01.2016 года в 06 ч. 40 мин., в районе дома № 42 по ул. Советская в с. Девица Усманского района Липецкой области, ответчик Обоимов И.П., управляя автомобилем ВАЗ-21102, г/н №, в нарушение п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимую безопасную скорость движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил наезд на пешеходов Жихареву И.А. и Бокарева Е.В., двигавшихся по обочине с левой стороны проезжей части навстречу движения основному потоку транспортных средств.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Бокареву Е.В. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

    Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 06.06.2016 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    Согласно заключению эксперта № 067/18-16 от 28.03.2016 г., в результате дорожно-транспортного происшествия Бокареву В.Е. были причинены телесные повреждения в виде перелома малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, перелома правой малоберцовой кости в нижней трети с небольшим смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физическая боль, связанная с увечьем или иным повреждением здоровья, является моральным вредом.

Из материалов дела следует, что Бокарев Е.В. в связи с дорожно-транспортным происшествием находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Усманская МРБ» в период с 20.01.2016 г. по 04.03.2016 г.

Полученные в результате ДТП телесные повреждения, безусловно, причинили истцу физические и нравственные страдания.

Поскольку вред здоровью истцу причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на Обоимова И.П. обязанности по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом телесных повреждений, тяжесть вреда и продолжительность лечения, а также имущественное положение ответчика (наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей), поэтому считает разумным и справедливым взыскать с Обоимова И.П. в пользу Бокарева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи представителя в общей сумме 4 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

    Принимая во внимание характер и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с Обоимова И.П. в пользу Бокарева Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Обоимова И.П. подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина, с учетом положений п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-151,1079, 1100 ГК Российской Федерации, ст.56, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100, 103, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бокарева Е.В. удовлетворить:

    Взыскать с Обоимова И.П. в пользу Бокарева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, а всего в общей сумме 84 000 рублей.

    Взыскать с Обоимова И.П. в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:            М.В. Пирогова