Решение по делу № 2а-2271/2018 от 08.08.2018

Дело № 2а-2271(2018) копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Городиловой Е.А., с участием представителя административного истца на основании доверенности ФИО4, представителя административного ответчика на основании доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> о признании незаконным распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, указав, что он с ИП ФИО7 заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. на временное владение и пользованием помещениями в зданиях торговых павильонов лит. А, А1, Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес> Ему стало известно, что Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № на основании обращений Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, Производственного отделения ПРЭС филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ. № № предпринимателю ФИО7 предписано снести указанные выше здания. Полагает, что он обладает правом на самостоятельное оспариванием указанного распоряжения, поскольку исполнение такого распоряжения приведет к утрате права на использование арендуемых помещений. К возникновению убытков у истца. Полагает, что указанное распоряжение является незаконным и подлежащим признанию недействительным.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения производству по делу, поскольку на Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда подана надзорная жалоба, полагает, что производство по делу следует приостановить до рассмотрения надзорной жалобы.

Представительадминистративного ответчика на основании доверенности ФИО5 просила производство по делу прекратить, т.к. распоряжение признано решением суда недействительным, права административного истца на сегодняшний день оспариваемым распоряжением не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица на основании доверенности ФИО6 также просила производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О сносе самовольных построек» на основании обращений Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Производственного отделения ПРЭС филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ. № № предпринимателю ФИО7 предписано снести 4 торговых павильона, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, расположенных в полосе отводы инженерных сетей местного значения – объектов электросетевого хозяйства <адрес> об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № оспариваемое распоряжение главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № в редакции распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № признано недействительным полностью.

Следовательно, отсутствует ненормативный правовой акт, законность которого подлежит проверке судом.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого решения, которое осталось не исполненным и не привело к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствия, что в силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по иску ФИО1 к <адрес> о признании незаконным распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.