Решение по делу № 33-6376/2023 от 07.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 6376/2023 (дело №... – 994/2023)

4 апреля 2023 года                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             ФИО9 А.А.,

судей:                                 ФИО8 Т.Л.,

ФИО10 Д.В.

при секретаре судебного заседания                       ФИО11 Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Василия Васильевича к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

по апелляционной жалобе Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 ФИО13 А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО14 В.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО «ВСК») о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указано, что дата между страхователем ФИО16 В.В. и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №... сроком действия и периодом использования транспортного средства с дата по дата, где ФИО15 В.В. был допущен к управлению транспортным средством с присвоением «9-го» водительского класса.

По сведениям АИС ОСАГО на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с дата по датаг., с присвоением «8-го» водительского класса; договор ОСАГО серии РРР №... со сроком действия с дата по дата, с присвоением «7-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с датаг. по дата, с присвоением «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с дата по дата, с присвоением «6-го» водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом «7-го» водительского класса по договору ХХХ №..., «8-го» водительского класса по договору РРР №..., «9-го» водительского класса по договору ХХХ №..., в соответствии с абз. 3 п. 6 Указания банка России №...-У от 28.07.2020г. «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «10-го» водительского класса по спорному договору ХХХ №..., но не было учтено страховщиком.

Наличие у истца «9-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. Сохранение заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг в рамках ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, а это влияет на имущественные права и затрагивает его как водителя законный интерес на получение скидки за безаварийную езду.

дата истец направил ответчику заявление, в котором содержались требования восстановить водительский класс водителя в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО.

ФИО17 В.В. просил признать за ним по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о его водительском классе в АИС РСА по спорному договору, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за занижение водительского класса, за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии в размере 3000 рублей, расходы за услуги по подготовке и составлению заявления о корректировки водительского класса страховщику в размере 1500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 232,27 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено, признать за ФИО18 В.В. по договору ОСАГО ХХХ №... на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс. Обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО20 В.В. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО19 В.В. в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы за услуги по подготовке и составлению заявления о корректировки водительского класса страховщику и за составление искового заявления в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232,27 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета ГО адрес государственную пошлину в размере 900 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, представитель САО "ВСК" ФИО21 М.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не представлены сведения об обращении к финансовому уполномоченному; при заключении договора ОСАГО САО «ВСК» не нарушены требования законодательства; сумма взысканной компенсации морального вреда не обоснована и является чрезмерной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ФИО22 В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что дата между страхователем ФИО24 В.В. и САО "ВСК" был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №№... сроком действия и периодом использования транспортного средства с 04 апреля 2021 г. по 03 апреля 2022 г., где ФИО25 В.В. был допущен к управлению транспортным средством с присвоением «9-го» водительского класса.

По сведениям АИС ОСАГО на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с дата по датаг., с присвоением «8-го» водительского класса; договор ОСАГО серии РРР №... со сроком действия с дата по дата, с присвоением «7-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с датаг. по дата, с присвоением «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с дата по дата, с присвоением «6-го» водительского класса; что являлось основанием для учета за истцом «7-го» водительского класса по договору ХХХ №..., «8-го» водительского класса по договору РРР №..., «9-го» водительского класса по договору ХХХ №..., в соответствии с абз. 3 п. 6 Указания банка России №...-У от 28.07.2020г. «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «10-го» водительского класса по спорному договору ХХХ №..., но не было учтено страховщиком.

Однако требования истца о проведении проверки применения КБМ и внесении страховщиком в АИС РСА обязательных сведений о водительском классе, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания допустила нарушение прав истца на правильный и последовательный учет водительских классов.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до 9-го, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушенное право ФИО26 В.В. подлежит восстановлению путем признания за ним права на 10-й водительский класс по договору ОСАГО ХХХ №....

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 3000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении рассматриваемого договора САО "ВСК" действовало в соответствии с требованиями закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Довод САО «ВСК» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку для данной категории споров согласно положениям статьи 15 Федеральный закон от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебное рассмотрение данных требований финансовым уполномоченным не предусмотрено.

Так, в соответствии с частью 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Список финансовых организаций определен в части 1 ст. 28 указанного Закона, среди прочих финансовых организаций указаны страховые организации.

То есть, по взаимосвязанному смыслу указанных норм финансовый уполномоченный рассматривает обращения о взыскании денежных сумм в отношении всех указанных финансовых организаций при сумме требований до 500 тысяч рублей, а в отношении страховых организаций - требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

То есть, данной нормой предусмотрено, что субъектом разногласий со страховщиком является потерпевший.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

То есть, по смыслу этого закона потерпевшим является участник страхового события.

Истец не являлся потерпевшим, разногласия со страховщиком возникли не в связи со страховым возмещением.

Исходя из изложенных правовых норм в их совокупности, предмета и основания предъявленного истцом иска, соблюдение обязательного досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному, установленного Законом о финансовом уполномоченном и Законом об ОСАГО не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку такая компенсация предусматривается за сам факт нарушения прав потребителей. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении договора ОСАГО судом установлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО27 А.Х.