Решение по делу № 2-1489/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1489/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь                         07 октября 2020 РіРѕРґР°

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при помощнике Бояршиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ИП Лихачева Максима Юрьевича к Петровой Лидии Павловне, Петрову Сергею Владимировичу, Петрову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Лихачев М.Ю. обратился в суд с иском к Петровой Л.П., Петрова С.В., в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать в солидарном порядке с Петровой Лидии Павловны и Петрова Сергея Владимировича в пользу ИП Лихачева Максима Юрьевича задолженности по лицевому счету № за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 4607 руб. 74 коп. за период с января 2016 года по 01 июня 2018 года включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 87 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ООО «УК «Застава» признана банкротом. На основании протокола о результатах проведения торгов по лоту по продаже имущества указанной организации (дебиторская задолженность) от 26.02.2018г. победителем аукциона признан заявитель – ИП Лихачев М.Ю., с которым был подписан договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности (коммунальные платежи потребителей), принадлежащей ООО УК «Застава». Согласно акта приема-передачи дебиторской задолженности (коммунальные платежи потребителей), задолженность потребителей Петровых В.В. и В.С. (по ? доле) по л/с №, за квартиру по адресу: <адрес>, составляет 4607 руб. 74 коп. Данная задолженность образовалась в период с января 2016 года по май 2016 года включительно. ООО Управляющая компания «Застава» управляла и обеспечивала содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Должник является собственником квартиры порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд города Твери.

Определением Заволжского районного суда города Твери вышеуказанное гражданское дело принято к производству суда.

Определениями Заволжского районного суда города Твери, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петров Владимир Владимирович.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петрова Л.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований. Возражения мотивированы тем, что в период образования задолженности Петрова Л.П. не являлась собственником квартиры <адрес>, следовательно является ненадлежащим ответчиком, о наличии задолженности не была уведомлена, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Петров С.В.. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

Ответчик Петров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, было выбрано управление управляющей организацией помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с января 2016г. по май 2016 года. осуществляло ООО УК «Застава», что не оспаривалось сторонами.

ООО «УК «Застава» ИНН 6952044186, ОГРН 1146952023635 признана банкротом.

На основании протокола о результатах проведения торгов по лоту по продаже имущества указанной организации (дебиторская задолженность) от 26.02.2018г. победителем аукциона признан заявитель – ИП Лихачев М.Ю., с которым был подписан договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности (коммунальные платежи потребителей), принадлежащей ООО УК «Застава».

Согласно акта приема-передачи дебиторской задолженности (коммунальные платежи потребителей), задолженность потребителей Петровых В.В. и В.С. (по ? доле) по л/с 2700353144, за квартиру по адресу: город Тверь, наб. А.Никитина, дом 146, кв.25, составляет 4607 руб. 74 коп.

Как следует из справки в кв.25, д.146 по наб.А.Никитина города Твери в период с 01.01.2015 по 31.10.2016г. в спорной квартире была зарегистрирована Петрова Лидия Павловна.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости квартира <адрес>, в период с 10.10.2001г. по 14.08.2007г. находилась в общей совместной собственности Петрова Владимира Матвеевича и Петровой Лидии Павловны, в период с 12.11.2001г. по 14.08.2007г. спорная квартира находилась в общей долевой собственности (доля в праве ?) Петровой Лидии Павловны и Петрова Владимира Матвеевича, в период с 14.08.2007 по 11.09.2017 зарегистрирована доля (1/2 доля) в праве за Петровым Владимиром Владимировичем, в период с 05.04.2012 по 28.02.2013 г. зарегистрирована доля (1/2 доля) в праве за Петровым Сергеем Владимировичем, в период с 28.02.2013г. по 27.05.2013г. право собственности на ? долю признано за Дегтяревой Антониной Павловной, в период с 27.05.2013г. и по настоящее время доля в праве (1/2 доля) зарегистрирована за Петровым Сергеем Владимировичем, в период с 11.09.2017г. по 18.07.2018г. право собственности в ? доли зарегистрирована за Петровой Лидией Павловной, в период с 18.07.2018г. по настоящее время собственником ? доли является Петров Сергей Владимирович.

Таким образом, в период образования задолженности сособственниками (1/2 доля) квартиры являлись Петров Владимир Владимирович и Петров Сергей Владимирович, Петрова Лидии Павловна была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Как указано выше истец приобрел право на получение дебиторской задолженности по л/с в размере 4607 руб. 74 коп., должниками являлись Петров В.В. и Петров С.В. по 1/2 доли, т.е. по 2303 руб. 87 коп.

Таким образом, с ответчика Петрова С.В. подлежит взысканию задолженность в размере 2303 руб. 87 коп.

Судом установлено, что Петров Владимир Владимирович умер 17.12.2016г.

Согласно справке, представленной нотариусом, наследниками принявшими наследство, являются: по завещанию в ? долях сын Петров Владимир Владимирович, по закону в ? долях мать Петрова Лидия Павловна.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследник, принявший в установленном порядке наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, после принятия наследства, являясь его собственником независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права, несет бремя содержания наследственного имущества в пределах унаследованной доли и среди прочего, как и остальные собственники квартиры, обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований ИП Лихачева М.Ю. и взыскании с ответчика Петровой Л.П.. задолженности в размере 575 руб. 96 коп., с ответчика Петрова В.В. в размере 1727 руб. 88 коп.

Учитывая, что право на взыскание задолженности возникло у истца с 28.02.2018г., то срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и вышеприведенные положения закона, учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петрова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., с ответчика Петрова В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП Лихачевым М.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и распиской.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора; учитывает объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела, объем и качество выполненной представителем истца работы по делу, а именно составление и подача искового заявления, не представляющий особой сложности характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 900 рублей, по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Лихачева Максима Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Петровой Лидии Павловны в пользу ИП Лихачева М.Ю. задолженность по лицевому счету № № за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 575 руб. 96 коп. за период с января 2016 года по 01 июня 2018 года включительно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, всего 875 руб. 96 коп.

Взыскать с ответчика Петрова Владимира Владимировича в пользу ИП Лихачева М.Ю. задолженность по лицевому счету № № за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1727 руб. 88 коп. за период с января 2016 года по 01 июня 2018 года включительно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере всего 150 руб. 00 коп., всего 2177 руб. 88 коп.

Взыскать с ответчика Петрова Сергея Владимировича в пользу ИП Лихачева М.Ю. задолженность по лицевому счету № № за квартиру по адресу: <адрес>, в размере 2303 руб. 87 коп. за период с января 2016 года по 01 июня 2018 года включительно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере всего 200 руб. 00 коп., всего 2803 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими РІ деле, Р° также лицами, которые РЅРµ были привлечены Рє участию РІ деле Рё РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ правах Рё РѕР± обязанностях которых был разрешен СЃСѓРґРѕРј, заочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Тверского областного СЃСѓРґР° через Заволжский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Твери РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления    

Решение РІ окончательной     форме изготовлено 14.10.2020 РіРѕРґР°.

Председательствующий Л.Е.Усанова