Решение по делу № 2-952/2015 (2-3891/2014;) от 18.12.2014

№2-952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре ФИО3

прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, -

установил:

Начальник отдела МВД по <адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Феодосийского ГО ГУ МВД <адрес> из <данные изъяты> исправительной колонии № поступили материалы административного надзора в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ. освободился из данной колонии. В соответствии с приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был неоднократно судим за умышленные преступления, и за очередное совершение преступлений по ст. 185 ч.3, УК Украины ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. Согласно характеристике руководства колонии, ФИО1 за время отбытия наказания зарекомендовал себя с негативной стороны, неоднократно допускал нарушения правил и условий отбывания наказания. Согласно постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> (№) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.5 и 10 ЗУ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 судом был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев. Основанием для установления являлось то, что ФИО1 был осужден два раза к лишению свободы за умышленные преступления. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с соответствующим заявлением.

Заявитель и поднадзорный в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В судебное заседание представлен рапорт ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН майора полиции ФИО5, согласно которого ФИО1 скрылся, местонахождение его неизвестно.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что решение вопроса об административном надзоре возможно только после приведения приговора в отношении ФИО1 в соответствии с нормами РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.185 УК Украины приговорен к 3 годам лишения свободы (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> АР Крым представление начальника Симферопольской исправительной колонии № в АР Крым удовлетворено, установлено в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 12 месяцев. Определением Феодосийского городского суда от 16.09.2014г. производство по гражданскому делу прекращено (л.д.16). Определением апелляционного суда Республики Крым определение Феодосийского городского суда Республики Крым отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. (л.д.32, 33-34)

Согласно ч.1,3 Федерального закона РФ №91-ФЗ от 05 мая 2014 года «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации. Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 261-7 ГПК РФ, дело об административном надзоре рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление.

Принимая во внимание, что приговор в отношении ФИО1 не признан в соответствии с законодательством Российской Федерации и не приведен в соответствие с нормами РФ, заявитель не обеспечил явку поднадзорного и местонахождение последнего неизвестно, суд не имеет возможности установить наличие оснований для установления административного надзора, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна: судья секретарь