Решение по делу № 2-1948/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1948/2023 30 октября 2023 года

78RS0018-01-2023-002001-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Волковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Волковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 13.06.2022 года по 23.06.2023 года в размере 132 772,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 855,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной каты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.09.2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 23.06.2023 года образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 132 772,35 руб., из которых: 109 993,45 руб. - просроченный основной долг, 22 778,90 руб. - просроченные проценты.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96).

Ответчик Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 101), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. Ранее представила письменные возражения, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 25.10.2014 года по 20.07.2020 года (л.д. 62-63).

При таком положении на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, на основании заявления Волковой Е.А. от 24.09.2019 года на получение кредитной карты путем выдачи банком заемщику кредитной карты № заключен эмиссионный контракт № от 24.09.2019 года на согласованных сторонами условиях, отраженных в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 24.09.2019 года (л.д. 10-11, 19-22, 23-29, 30-34).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты от 24.09.2019 года для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 55 000 руб., возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями, лимит кредита может быть увеличен банком, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, истец до заключения эмиссионного контракта довел до сведения ответчика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

Подписав индивидуальны условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Волкова Е.А. полностью согласился с условиями кредитного договора, в том числе в части размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Истец обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 103-118).

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора, получение денежных средств, не представлено.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному банком расчету за период с 13.06.2022 года по 23.06.2023 года размер задолженности по кредитной карте № в составил 132 772,35 руб., из которых: 109 993,45 руб. - просроченный основной долг, 22 778,90 руб. - просроченные проценты (л.д. 38, 41-43).

В силу п. 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В связи с образовавшейся задолженностью 17.02.2023 года банком заемщику выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое, как пояснил представитель истца, направлено Волковой Е.А. заказным письмом с почтовом идентификатором № и получено должником 04.03.2023 года (л.д. 44, 94).

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 22.05.2023 года отменен судебный приказ от 21.04.2023 года о взыскании с Волковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту № от 24.09.2019 года в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д. 36).

Соответственно, на момент подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Волковой Е.А. было достоверно известно о наличии задолженности, ее размере и требовании банка о досрочном возврате суммы кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что банк в установленном порядке уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, указав на необходимость досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчиком, в том числе и после отмены судебного приказа, мер для погашения имеющейся задолженности предпринято не было, доказательств обратного не представлено.

При таком положении оснований для вывода о несоблюдении истцом процедуры, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно приведенным норм права разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 " срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из объяснений представителя истца, первый просроченный платеж в размере 1 048,46 руб. вынесен на просрочку 13.06.2022 года, что отражено в расчете задолженности, трехлетний срок исковой давности для указанного платежа истекает 14.06.2025 года (л.д. 89-95).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность образовалась 13.06.2022 года - дата выноса на просрочку платежа в размере 1 048,46 руб. (л.д. 39-40), размер задолженности по уплате процентов также исчислен истцом с 13.06.2022 года (л.д. 41), тогда как обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 05.04.2023 года, в суд с иском банк обратился 19.07.2023 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании согласованных с ответчиком условий договора, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в размере в размере 132 772,35 руб., из которых: 109 993,45 руб. - просроченный основной долг, 22 778,90 руб. - просроченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 855,45 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 12, 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Волковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е.А., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 13.06.2022 года по 23.06.2023 года в размере 132 772,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 855,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 30.10.2023 года