Решение по делу № 33-807/2013 (33-27158/2012;) от 11.12.2012

Судья: Баранова Л.В. Дело № 33-27158/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Андрееве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2013 года

частную жалобу Грачевой В.А.

на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года о назначении экспертизы,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА :

Грачева В.А. обратилась в суд с иском к Барышеву И.Е. об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суворов П.С. исковые требования поддержал, пояснил, что Грачева В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, Воздвиженский с\с, д.Голыгино, с\т «Вестник связи», уч.№9. 31.01.2012г. Грачева В.А. получила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а в последующем об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что граница земельного участка, принадлежащего истцу, пересекает границу земельного участка с кадастровым №№, сведения о котором содержатся в ГКН. Возможной причиной пересения границ участка является кадастровая ошибка, устранить которую во внесудебном порядке в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23 не представляется возможным. Согласно выписки из ЕГРП собственником земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером является гр.Барышев И.Е.

Грачева В.А. просит исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, Воздвиженский с\с, д.Голыгино, с\т «Вестник связи», уч.6.

Ответчик Барышев И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Грачевой В.А., указывая, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку недостоверные сведения в ГКН внесены органом кадастрового учета.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. оставил разрешение настоящего спора на усмотрение сторон.

Определением от 14 ноября 2013 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

В частной жалобе Грачева В.А. просит об отмене определения, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, в связи с чем назначил землеустроительную экспертизу, возложив расходы по ее проведению на стороны в равных долях, приостановив производство по делу.

Вместе с тем, из протокола судебного разбирательства следует, что судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения по делу землеустроительной экспертизы, кандидатуру эксперта, перечень вопросов оставил на усмотрение суда.

Ответчик Барышев И.Е. возражал против проведения экспертизы, не согласен нести какие- либо расходы по ее проведению.

При таких обстоятельствах суду следовало разъяснить положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

Кроме того, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, какие вопросы были поставлены на обсуждение.

Поскольку судом землеустроительная экспертиза назначена преждевременно без разъяснения прав и обязанностей сторон, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 ноября 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое разрешение вопроса.

Председательствующий

Судьи