Решение по делу № 2-2960/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2960/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Валовой Н.А., с участием адвоката Пугачевой Н.П., при секретаре судебного заседания Геберлинг М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляшешниковой И.Г к администрации Дмитровского муниципального района, Лячиной В.Д о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании не приобретшей право пользования квартирой, прекращении правовой регистрации

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд признать недействительным договор передачи в собственность <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дмитровского муниципального района и Лячиной В.Д. с прекращением права Лячиной В.Д. на квартиру, внесением изменений в ЕГРП, признать ответчицу Лячину В.Д. не приобретшей право пользования квартирой, прекращении регистрации по квартире, ссылаясь на то, что Лячина В.Д. является её дочерью, дочь зарегистрировалась в квартире с целью ухода за ней истицей. После регистрации дочь приватизировала квартиру на свое имя, согласия на приватизацию истица не давала и не отказывалась от участия в приватизации, о том, что квартира приватизирована ей стало известно недавно.

Ответчик представитель администрации Дмитровского муниципального района о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.

Ответчица Лячина В.Д. иск не признала, просит применить срок исковой давности.

3-и лица представителя <данные изъяты> о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителей, мнение по иску не выражено.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истице Пляшешниковой И.Г. как вдове участника ВОВ была предоставлена однокомнатная <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истица выдала на имя своей дочери Лячиной В.Д. доверенность для предоставления её интересов во всех организациях с правом получать и подписывать все необходимые документы.

Лячина В.Д. была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с администрацией Дмитровского муниципального района договор передачи в собственность <адрес>

Из материалов о приватизации квартиры, предоставленных <данные изъяты> усматривается, что Пляшешникова И.Г. дала согласие на приватизацию жилого помещения и просила не включать её в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. Заявление было подписано по доверенности Лячиной В.Д., выдачу доверенности на представление интересов Пляшешниковой И.Г. в всех учреждениях и организациях с правом получать и подписывать все необходимые документы подтверждает и сама истица.

Необходимо учитывать и то, что сама Пляшешникова И.Г. не могла участвовать в приватизации квартиры, так как ранее реализовала свое право на получение жилого помещения в собственность бесплатно в отношении другой квартиры на <адрес>.

Не может служить основанием к удовлетворению иска и довод представителя истицы о том, что Пляшешникова И.Г. не подписывала договор социального найма жилой площади, договор был пописан Лячиной В.Д., как имеющей полномочия на это на основании доверенности, выданной истицей.

Не нашли в судебном заседании подтверждения доводы истицы о том, что ответчица Лячина В.Д. ранее участвовала в приватизации другой жилой площади.

В материалах о приватизации квартиры имеются справки агентства по приватизации жилищного фонда <данные изъяты>, распределению и приватизации жилья местной администрации городского округа <адрес>, из которых усматривается, что Лячина В.Д. участия в приватизации по жилому фонду <адрес> не принимала (л.д.99-101).

В отношении квартиры, находившейся в <адрес>), ответчица Лячина В.Д. подтвердила, что квартира предоставлялась их семье в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ была обменена на <адрес> была приватизирована только на её мужа.

Надлежит признать, что истицей Пляшешниковой И.Г. в отношении исковых требований о признании незаконным договора передачи квартиры в собственность пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчица Лячина В.Д.

Договор передачи квартиры в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы истицы о том, что квартира приватизирована ей стала недавно являются необоснованными и опровергаются материалами, которые приобщены самой истицей к исковому заявлению, в частности, заявлением Пляшешниковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес зам Главы администрации <адрес> об оказании помощи в получение документов, расприватизации квартиры, в выписке Лячиной В.Д. из квартиры (л.д. 8 ).

При рассмотрении дела по иску ФИО к Лячиной В.Д. об обязании выдать ключи от квартиры Пляшешникова И.Г. представила суду заявление, в котором подтвердила, что выдавала доверенность на имя Лячиной В.Д., приватизация квартиры была произведена с её согласия (л.д. 28-31 дело №).

Пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Поскольку не имеется оснований к удовлетворению исковых требований о признании договора передачи квартиры в собственность незаконным, то не имеется и оснований к признанию ответчицы Лячиной В.Д. не приобретшей право пользования квартирой, прекращение её регистрации по квартире. Собственник квартиры вправе распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, в том числе и определять пользоваться квартирой или нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 166-168, 199 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пляшешниковой И.Г о признании недействительным договора передачи в собственность <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дмитровского муниципального района и Лячиной В.Д. с прекращением права Лячиной В.Д. на квартиру и внесением изменений в ЕГРП, признании ответчицы Лячиной В.Д. не приобретшей право пользования квартирой, о прекращении её регистрации по указанной квартире отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

судья