Решение по делу № 2-1522/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1522/2018                     24RS0040-01-2018-001430-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      25 октября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                         Крючкова С.В.,

при секретаре                     Цыганковой Н.С.,

с участием представителя истца                         Шведа О.В., представителя истца                         Терновых С.В.,

третьего лица                         Шевченко Р.Н.,

представителя ответчика                     Кадочникова М.Н.,

представителя ответчика                         Шукшина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Щепетова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по иску Гимадиевой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щепетов Д.В. в рамках гражданского дела № 2-1522/2018 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец совместно с супругой Щепетовой С.В. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. 18.12.2016 в тамбуре квартир № по адресу: <адрес>, по вине управляющей компании ввиду аварийного режима работы электрооборудования произошел пожар. В результате тушения пожара водой залита квартира истца, причинен материальный ущерб. Согласно отчету от 17.04.2017 № ООО «...» стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 542 744,54 рублей. В соответствии с отчетом от 17.04.2017 № ООО «...» вред, причиненный повреждением имущества, составил 217 337,00 рублей. Сумма причиненного материального ущерба составила 760 081,54 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 38 000 рублей, также истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 202,70 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности при проведении независимой экспертизы в размере 2 000 рублей. Общий размер причиненных истцу убытков составил 800 284,24 рублей. Указанную сумму, а также неустойку в размере 800 284,24 рублей, штраф в размере 875 284,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей истец просит взыскать с ответчика (Т.1, л.д. 2-10).

Гимадиева Т.Л. в рамках гражданского дела № 2-1615/2018 обратилась с иском к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 18.12.2016 в тамбуре квартир № по адресу: <адрес>, по вине управляющей компании ввиду аварийного режима работы электрооборудования произошел пожар. От возгорания пострадала квартира истца и находившееся в ней имущество, причинен материальный ущерб. Согласно отчету от 05.06.2017 № ООО «...» стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 1 015 177,60 рублей. В соответствии с отчетом от 05.06.2017 № ООО «...» вред, причиненный повреждением имущества, составил 350 288 рублей. Сумма причиненного материального ущерба составила 1 365 465,60 рублей. Указанную сумму, а также штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 47 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей истец просит взыскать с ответчика (Т.3, л.д. 2-4).

Определением суда от 12.07.2018 дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Щепетов Д.В. и Гимадиева Т.Л., третьи лица Щепетова С.В., Новиков А.Н., Новикова Р.И., Грицук О.В., Грицук О.В., представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Щепетова Д.В. – Шведа О.В., действующий на основании доверенности от 29.03.2018 (Т.1, л.д. 208, 209), в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, заключив договор на управление жилым домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, обязался тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности. Ответчик не представил акты проверки состояния оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения по месту произошедшего пожара. Установлено, что из этажного электрощита был запитан один электрический провод, который выходил из электрощита в верхней части и проходил по стене в тамбур квартир №. Данное нарушение ответчиком могло быть установлено в случае проведения предусмотренного законодательством осмотра общего имущества и устранено. В целях надлежащего исполнения договора, заботясь о безопасности жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества, ответчик должен был предпринять меры по демонтажу незаконных перегородок, Осмотры общего имущества не реже двух раз в год ответчиком не проводились, Полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия своей вины в имевшем место пожаре.

Представитель истца Гимадиевой Т.Л. – Терновых С.В., действующий на основании ордера от 13.06.2018 № (Т.3, л.д.224), в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что ответчик как организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать работу осветительных приборов и систематически производить осмотры. Ответчик не производил систематические осмотры, не принял меры к устранению нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, по отключению установленного собственниками квартир светильника.

Третье лицо Шевченко Р.Н. поддержал иск, пояснил, что в июле 2015 года по устной договоренности с Новиковой Р.И., проживающей в квартире по адресу: <адрес>, производил ремонт в общем тамбуре квартир № по указанному адресу. В ремонте использовал панели МДФ – стружка, проклеенная клеем. Обшил стены и потолок, а также по просьбе Новиковой установил новый светильник. Провод к светильнику был двухжильным, при соединении не использовал дополнительные клеммы и колодки, посчитал, что не было такой необходимости. При работе разрывов провода не было выявлено, как подключен провод к щитку - не смотрел. Провод был расположен на металлическом каркасе, Шевченко Р.Н. зашил панелями данный провод.

Представители ООО «Жилкомсервис» Кадочников М.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 № 13, и Шукшин Д.Ю., действующий на основании доверенности от 07.02.2018 № (Т.4, л.д. 64,133), иск не признали, пояснив, что в судебном заседании установлено, что возгорание произошло в отгороженном тамбуре квартир № Третье лицо Шевченко Р.Н. производил работы по ремонту этого тамбура по просьбе собственников квартиры 68. Также установлено, что возгорание произошло не из-за неисправностей в общедомовом электроснабжении, а из-за светильника, находящегося в отгороженном тамбуре квартир №. Осмотры общедомового имущества ответчиком производились, неисправностей не было выявлено. Вины управляющей компании в пожаре и причинении ущерба истцам не имеется, поскольку собственники установили тамбур, подключили незаконно светильник и разместили в нарушение противопожарных норм имущество в тамбуре.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее:

Истцу Щепетову Д.В. и третьему лицу Щепетовой С.В. (ранее – Пшенниковой) на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная на 7 этаже по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 25.05.2010, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 26.05.2018 (Т.1, л.д. 234-238).

Истцу Гимадиевой Т.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная на 8 этаже по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества 04.10.2006, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 24.05.2018 (Т.3, л.д. 198-199).

18.12.2016 в 07 часов 05 минут в ОНДиПР по МО г. Норильск из ЦППС ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» поступило сообщение о пожаре в квартирах № жилого дома по адресу: <адрес>. По прибытию дежурного караула ПСЧ № 35 ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» на место вызова по внешним признакам было обнаружено выделение дыма из окон квартиры 8-го этажа, человек просил о помощи. В ходе проведения разведки места пожара на 8-м этаже жилого дома обнаружено горение в тамбуре квартир №. После вскрытия тамбурной двери было обнаружено горение домашних вещей в тамбуре, с переходом в квартиры № на общей площади 20 м2. Объект пожара - девятиэтажный жилой дом панельного исполнения, кровля плоская, мягкая (рубероид по битумной мастике). Перекрытия, межкомнатные перегородки - железобетонные. Отопление - центральное, водяное; освещение – электрическое, электропроводка выполнена скрыто. Местом пожара является тамбур квартир №, расположенный на 8-м этаже жилого дома. В результате пожара в тамбуре квартир № обгорели стены и потолок по всей площади; полностью уничтожено имущество, находившееся в тамбуре. В коридоре квартиры № и частично в зале обгорели стены, потолок; пол залит водой; входная металлическая дверь полностью обгорела и деформировалась; в остальных комнатах всё имущество, мебель, стены, потолок, пол сильно закопчены. В квартире № в коридоре обгорели по всей площади стены, потолок и находившееся в нём имущество; входная дверь отсутствует; в зале имеются следы горения на стенах, потолке и домашнем имуществу; в комнате санузла, в ванной, на кухне и в спальне обгорели стены, потолок, мебель, домашние вещи по всей площади; остекление в оконных проёмах кухни, спальни и зала нарушено; пол в квартире залит водой. В квартире № во всех комнатах стены, потолок, пол и домашнее имущество залито водой.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017, вынесенным заместителем начальника ОНД и ПР по МО г. Норильску ГУ МЧС России по Красноярскому краю майором внутренней службы С.Г. Ганьжа (Т.1, л.д. 173-178), отказным материалом от 27.10.2017 № ОНД и ПР по МО г. Норильску ГУ МЧС России по Красноярскому краю и не оспариваются участвующими в деле лицами.

В результате тушения указанного пожара водой была залита квартира истца Щепетова Д.В. и находившееся в ней имущество, чем причинен материальный ущерб: согласно отчету от 17.04.2017 № ООО «...» стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 542 744,54 рублей, в соответствии с отчетом от 17.04.2017 № ООО «...» вред, причиненный повреждением имущества, составил 217 337,00 рублей, общая сумма причиненного материального ущерба составила 760 081,54 рублей, стоимость услуг оценщика составила 38 000 рублей, также истцом Щепетовым Д.В. понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 202,70 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности при проведении независимой экспертизы в размере 2 000 рублей (Т.1, л.д. 11-165).

От возгорания пострадала квартира истца Гимадиевой Т.Л. и находившееся в ней имущество, чем причинен материальный ущерб: согласно отчету от 05.06.2017 № ООО «...» стоимость восстановительного ремонта в квартире составила 1 015 177,60 рублей, в соответствии с отчетом от 05.06.2017 № ООО «...» вред, причиненный повреждением имущества, составил 350 288 рублей, общая сумма причиненного материального ущерба составила 1 365 465,60 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 47 000 рублей (Т.3, л.д. 13-188).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, обслуживается ООО «Жилкомсервис» на основании проведенного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, договор управления многоквартирным домом № заключен 01.03.2016 (Т.2, л.д. 24-42).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017 из осмотра места пожара следовало, что очаг пожара находился в ближнем левом углу тамбура квартир №, под потолком, относительно от входа в тамбур со стороны лестничной клетки.

В ходе расследования квартиросъёмщик квартиры № - Новиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объяснении пояснил, что проживает в квартире со своей семьёй. 18.12.2016 около 06:30 - 07:00 Новиков вышел из квартиры и пошёл на автобусную остановку, чтобы уехать на работу. Выходя из квартиры, он ничего подозрительного не заметил, в тамбуре горел свет, входная дверь квартиры № была прикрыта, никакого постороннего шума не слышал. Дверь своей квартиры он прикрыл, но не на замок, затем вышел из тамбура и на замок закрыл тамбурную дверь. Затем Новиков спустился на первый этаж по лестничным маршам, при этом никого из людей в подъезде не видел, посторонний шум отсутствовал. Через некоторое время со стороны остановки Новиков увидел дым из соседней квартиры, после чего побежал домой и начал звонить жене, которая осталась дома с ребёнком. Поднявшись на лестничную клетку 8-го этажа, Новиков обнаружил, что тамбурная дверь деформировалась от температуры, замок на двери открыть невозможно, внутри тамбура происходило горение по всей площади. До приезда сотрудников пожарной охраны Новиков находился на лестничной клетке 8-го этажа. По причине пожара он ничего определенного пояснить не может. Ранее до пожара никаких неисправностей с электрооборудованием не возникало, но иногда свет в тамбуре гас, а потом снова загорался. 18.12.2016, выходя из квартиры, Новиков не курил, пепельницы в тамбуре не было.

Новикова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что проживает в квартире № с мужем и дочкой - Н. № г.р.. 18.12.2016 утром (около 06 часов 20 минут) муж ушел на работу, и они остались в квартире вдвоем. Через некоторое время Новикова услышала одиночный хлопок (взрыв), после которого прошла к входной двери, открыв её, увидела, что тамбур горит по всей площади. Со слов Новиковой горела обшивка потолка, которая была сделана из пластиковых панелей, а также их одежда, висевшая слева, тамбурная металлическая дверь была закрыта. Дверь в своей квартире она закрыть не смогла и от температуры начал плавиться натяжной потолок в прихожей. Новикова после этого также начала звонить мужу и в службу «112», а затем вместе с ребёнком прошла на балкон, где увидела, что из окон квартиры № выходил сильный дым. Также в окне квартиры № был виден сосед - мужчина, который просил о помощи. По приезду на место вызова сотрудников пожарной охраны по автолестнице сосед и Новикова с ребёнком спустились вниз. По причине пожара Новикова ничего пояснить не могла, соседи в квартире № были положительными людьми. В тамбуре квартир ранее был сделан ремонт, а именно была сделана обшивка потолка и стен при помощи МДФ панелей. Свет в тамбуре иногда пропадал, через некоторое время снова загорался. Освещение в тамбуре было выполнено с помощью диодного светильника, от чего он был запитан, Новикова пояснить не могла.

Квартиросъемщик квартиры № - Грицук О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объяснении пояснил, что с 12.11.2016 проживал е мамой. 18.12.2016 ночью Грицук был дома один, около 03 часов ночи лег спать в спальне, при этом чувствовал лёгкий запах лака. Перед тем, как уснуть, в зале он смотрел телевизор. Также на ночь в квартире подключенными к электросети оставались: холодильник, микроволновая печь, термопот, «Лед топ» и зарядное устройство. 18.12.2016 Грицук рано утром проснулся от шума, который доносился со стороны входной двери. Шум был похож на шум как при спускании газа из баллона. После этого шума был слышен одиночный хлопок. Грицук прошёл к входной двери и увидел, что входная дверь приоткрыта и из тамбура идет дым. Данную дверь Грицук перед сном закрыл на замок, но ригель замка был ненадежным, дверь можно было легко открыть. В последующем времени Грицук открыл входную дверь на себя и увидел горение одежды на стене напротив. Также происходило горение и на полу и под одеждой, тамбурная дверь была закрыта. Горели ли стены и потолок, Грицук ответить не мог. Водой квартиросъёмщик пробовал потушить возгорание, но из-за дыма был вынужден пройти в спальню, при этом входную дверь не удалось закрыть. При попытке её закрыть Грицук увидел, что пламя перекидывалось из тамбура и прихожую квартиры по потолку, через дверной проём. В спальне Грицук открыл окно и просил о помощи. Также он пытался пройти снова к выходу, но в прихожей к этому времени уже горел потолок. По приезду сотрудников пожарной охраны по автолестнипе он спустился вниз. По причине получения ожогов Грицук предположил, что их он получил в тот момент, когда пытался закрыть входную дверь в своей квартире. По причине пожара Грицук ничего сказать не мог, но указал на то, что в тамбуре на потолочных панелях был закреплён светильник, питающий провод его был не видан, откуда был запитан светильник, Грицук пояснить не мог. Выключатель у светильника в тамбуре отсутствовал. Со слов Грицук в его квартире всё электрооборудование было подключено через счетчик официально, всё работало исправно. Около 5-6 лет назад Грицук делал в квартире ремонт, при сверлении стены в прихожей сверлом он попал в злектропроводку, в квартире № частично пропал свет. В последующем времени электрики с ЖЭКа произвели ремонт электрооборудования, после которого всё было восстановлено. Грицук сам лично никакого ремонта электрооборудования не делал, никакого технического обслуживания не проводил. До пожара свет в его квартире не моргал, не пропадал, в тамбуре освещение было постоянно. Грицук курящий человек, но курит в своей квартире. Перед тем как лечь спать, 18.12.2016 в подъезд не выходил, не курил.

Грицук О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объяснении пояснила, что 12.11.2016 прилетела и г. Норильск и до пожара проживала по вышеуказанному адресу в квартире № вместе со своим сыном. 17.12.2016 она уехала на подработку, сын остался дома один. 18.12.2016 утром около 09 часов 20 минут Грицук приехала домой и обнаружила, что в квартире № произошел пожар, обгорело имущество, сын находится в больнице. По причине пожара она ничего пояснить не могла. До пожара никаких неисправностей с электрооборудованием не возникало, все работало исправно. В тамбуре квартир находились личные вещи соседей (одежда, обувь, другое). Входная дверь квартиры № закрывалась на замок, но её легко можно было открыть с помощью продолговатого инструмента. Входная металлическая тамбурная дверь всегда закрывалась на замок.

Квартиросъёмщик квартиры № - Котелевская Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что в квартире по вышеуказанному адресу проживает с мужем и сыном - М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рано утром 18.12.2016 Котелевская проснулась для того, чтобы покормить ребёнка и услышала одиночный взрыв (хлопок), после этого слышала шум (топот ног), крик, и изначально она подумала о том, что у соседей произошла драка, и Котелевская легла спать. Затем в квартире она почувствовала задымление, когда выглянула в подъезд, то обнаружила сильное задымление. В последующем времени она со своей семьей вышли на балкон, откуда Котелевская и её ребёнок были спущены по автомобильной лестнице сотрудниками пожарной охраны.

Шевченко Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объяснении пояснил, что работает плотником в ООО «ЗСК» и имеет 4 группу допуска к работе с электрооборудованием до 1000В. Летом 2015 года по устной договорённости с квартиросъёмщиками из квартиры №, он производил ремонт в тамбуре квартир №, а именно производил поклейку панелей на стенах и потолке, поклейку уголков, никаких других работ не проводил. Также частично был сделан металлический каркас на стены и потолок, где именно он его делал - не помнит. До ремонта в тамбуре был установлен светильник, который в результате был демонтирован. Питающий провод на светильник Шевченко не обесточивал, так как выключателя не было. Изначально он отключил одну жилу, затем другу, а потом в обратной последовательности подключил к новому светильнику, которым ему дали квартиросъёмщики из квартиры № Шевченко предположил, что лампа в новом светильнике была энергосберегающая. При ремонте Шевченко также обнаружил, что по стене слева, относительно от входного проёма квартиры № проходил пучок электропроводки, который он зашил панелями. Данную электропроводку Шевченко не трогал, ничего не подключал и не переподключал. Во время работ никто из квартиры № к нему не выходил, но при этом входная дверь квартиры № была постоянно открыта, квартиросъёмщики были дома. Во время ремонта и после него никаких неисправностей с электрооборудованием не возникало, запах горючей электропроводки не чувствовался, свет в тамбуре не моргал.

Согласно указанному постановлению в ходе осмотра места пожара и опроса ответственных квартиросъёмщиков было установлено, что очаг пожара находится в тамбуре квартир №, предположительно в левом ближнем углу под потолком, относительно от входа со стороны лестничной клети.

Данный тамбур отгорожен от лестничной площадки металлической перегородкой, в которой имеется проём для установки металлической двери, в результате пожара двери были срезаны сотрудниками пожарной охраны.

В очаге пожара и в непосредственной близости были обнаружены жилы проводов серого цвета с обгоревшим изоляционным слоем на видных участках. Также в стене слева относительно от входа в квартиру № были обнаружены ниши, в которых проложены электрические провода с обгоревшим изоляционным слоем. На жилах серого цвета имеются соединения в виде мёханических скруток. На этой же стене имеется металлических каркас, который закреплён к стене с помощью крепежных изделий. Электропроводка, выходящая из верхней ниши, проходит под металлическим каркасов, в котором борта П-образного профиля специально отогнуты в сторону. В данном месте электропроводка имеет свободный проход, без зажимов, следов короткого замыкания в данном месте обнаружено не было. Далее данная проводка проходит по стене под потолком над дверным проемом квартиры № и заходит в стену, где распределяется на квартиру № На вышеуказанном участке проводов изоляционный слой полностью выгорел, следов оплавлений жил или разрывов обнаружено не было.

В ходе осмотра этажного электрощита, установленного на лестничной площадке 8-го этажа, было установлено, что автоматические выключатели на квартиры 8-го этажа были частично заменены на более новые. Подходящая на «автоматы» электропроводка квартир № частично имеет следы оплавления изоляционного слоя со стороны контактов. Установлено, что с левой стороны щита, от клемных коробок запитан один электрический провод, который выходит из электрощита в верхней части и проходит по стене в тамбур квартир №, где на расстоянии около 1,2 метра на концах жил имеется разрыв, изоляционный слой на данном участке провода отсутствует. Данный провод проложен между стеной и металлической перегородкой, а также в тамбуре проходит между металлической перегородкой и металлическим профилем. Вышеуказанный способ монтажа электропроводки мог повлиять на режим работы и из-за чего мог привести к возникновению неисправности.

Также в ходе опросов квартиросъёмщиков было установлено, что перед обнаружением пожара послышался одиночный взрыв (хлопок), который может говорить о факте короткого замыкания электропроводки в тамбуре. Однако Грицук пояснял, что перед взрывом слышал шипение, как при спускании газа из баллона. В тамбуре квартир у двери квартиры № находилась верхняя одежда, стояли полки с обувью и чистящими средствами в виде баллончиков, которые при воздействии на них высокой температуры могли разорваться с сопровождением хлопка или взрыва.

Таким образом, версия о возникновении пожара в результате электротехнической причины вероятна.

Из представленных документов ООО «Жилкомсервис» следует, что осмотры общедомового имущества, техническое обслуживание и текущий ремонт ЭЩ, ВЩ, ВРУ проводятся по утвержденным годовым и ежемесячным графиками и планам. По указанному адресу проводилось техническое обслуживание и ремонт электрооборудования согласно графику – в марте, июне, сентябре 2016 года. В соответствии ПТЭЭП результаты проверки стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения ООО «Жилкомсервис» не предоставил. Из акта служебного расследования ООО «Жилкомсервис» по факту пожара установлено, что после осмотра общего тамбура квартир № был выявлен факт самовольного подключения освещения (светильника) тамбура от общедомовой электроэнергии. Ненадлежащее соединение разных проводов без пайки, клемных колодок или пружинных колодок могло вызвать тепловое расширение, оплавление изоляции, ухудшение контакта, вследствие чего могло возникнуть замыкание.

Принимая во внимание нахождение электрооборудования (электропроводки) в тамбуре, а также факт незаконного подключения освещения тамбура, показания квартиросъемщиков о том, что светильник в тамбуре иногда отключался и потом снова включался, возможной причиной возникновения пожара явился аварийный режим электрооборудования (короткое замыкание электропроводки). Природу возникновения (перегрузка, короткое замыкание, БПС) аварийного режима работы, возникшего в электрооборудовании, из-за степени повреждений установить не представляется возможным (Т.3, л.д. 9-12).

Опрошенный в ходе судебного заседания 12.07.2018 третье лицо Грицук О.В. подтвердил пояснения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017, дополнил, что ремонт в тамбуре производили соседи из квартиры №, как именно делали свет, не знает. При этом панелями из МДФ были защиты стены и потолок. Тамбур использовали соседи из квартиры №, хранили в нем одежду и обувь. Светильник был расположен в центре потолка, устанавливали его соседи из квартиры № во время ремонта, переносили расположение светильника и устанавливали новый.

Как указано выше, ремонт в тамбуре квартир № по просьбе проживающей в квартире № члена семьи собственника Гимадиевой Т.Л. – Новиковой Р.И. летом 2015 года производил Шевченко Р.Н., который устанавливал светильник в данном тамбуре, прокладывал провод за металлическим каркасом, зашивал провод панелями МДФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания 08.10.2018 свидетель Б. пояснил, что 18.12.2016 в качестве старшего дознавателя ОНД и ПР по МО г. Норильску ГУ МЧС России по Красноярскому краю находился на дежурстве, в утреннее время поступила заявка о пожаре в квартирах № жилого дома по адресу: <адрес> после чего свидетель выехал на место происшествия. После тушения пожара свидетель осмотрел место происшествия, сделал фотоматериалы, составил протокол осмотра, побеседовал со свидетелями и квартиросъемщиками. Было установлено, что очаг пожара находился в тамбуре квартир №, с левой стороны от входа в тамбур. Установил предположительную причину - аварийный режим работы электрооборудования. Очаг находился от середины высоты стены и вверх - 1-1,5 м. от уровня потолка. Провода внутриквартирной проводки следов оплавления не имели. Был обнаружен обгоревший алюминиевый провод со следами обрыва жил, который отходил от щитка и заходил в тамбур, там обрывался. Наиболее вероятно, что именно этот провод был причиной возгорания. Он был без изоляции и имел разрыв. Прокладка провода проходила между металлической перегородкой и стеной. Возможно, были механические повреждения провода от открывания и закрывания двери тамбура. Прокладка провода без гофры, без штробления стены является нарушением. Тамбур квартир был обшит панелями МДФ, которые полностью выгорели, данные панели могли повлечь распространение пожара, поскольку панели МДФ хорошо горят и выделяют едкие вещества, также в тамбуре была одежда и обувь там также были. Если бы не было ни панелей МДФ, ни одежды, ни обуви, то в случае короткого замыкания пожар, скорее всего, не произошел бы, поскольку иной пожарной нагрузки, кроме лакокрасочного покрытия стен, не имелось, а светильник был расположен на потолке.

Свидетель Т. в ходе судебного заседания 25.10.2018 пояснил, что до марта 2017 года работал начальником участка в ООО «Жилкомсервис». 18.12.2016 свидетель присутствовал на месте пожара, по данному факту установлено, что на этаже в доме размещено два проектных светильника. Вместе с тем, собственниками квартир № была произведена несанкционированная отгородка тамбура, куда также самовольно проведено освещение - в тамбур был проведен алюминиевый провод, запитанный от проектного этажного светильника, провод был проложен небезопасно, без применения специальных приспособлений. Осмотры общедомового электроснабжения проводились регулярно, выявленные самовольные подключения при осмотрах отсоединяли.

Свидетель Ч. в ходе судебного заседания 25.10.2018 пояснил, что работает электромонтером в ООО «Жилкомсервис». 18.12.2016 свидетель присутствовал на месте пожара, по данному факту установлено, что возгорание имело место в тамбуре квартир № по причине короткого замыкания проложенном от этажного светильника проводе, проходящем за железной дверью - за уголком. Осмотры общедомового электроснабжения проводились регулярно, выявленные самовольные подключения при осмотрах отсоединяли.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В этой связи собственник жилого помещения несет ответственность за надлежащее состояние оборудования, не относящегося к общему имуществу дома.

В соответствии с технической документаций на дом (электротехнический чертеж №, представленный суду), на лестничной площадке квартир № данного дома были установлены 2 прибора освещения (Т.4, л.д. 195-204).

Судом установлено, что на дату события пожара – 18.12.2016 собственниками квартир № был самовольно оборудован тамбур на две квартиры, самостоятельно установлена запираемая тамбурная дверь, что не оспаривается участвующим в деле лицами.

Так, согласно поэтажному плану, квартиры № не предполагают наличие общего тамбура с запираемой дверью (Т., л.д. 202).

То обстоятельство, что возведение собственниками квартир № общего тамбура с запираемой дверью произведено в нарушение требований жилищного законодательства и без соответствующего разрешения, не оспаривалось в ходе судебного заседания, разрешительной документации суду не представлено.

Суд отклоняет доводы представителя истца Гимадиевой Т.Л. – Терновых С.В. о том, что она приобрела квартиру уже с возведенным тамбуром, в котором также был уже установлен светильник, в связи с чем не несет ответственности за данные нарушения.

Из материалов дела следует, что Гимадиева Т.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес> с 04.10.2006, на момент пожара 18.12.2016 в качестве членов ее семьи в жилом помещении проживали Новикова Р.И. и Новиков А.Н. (Т.2, л.д. 61).

Грицук О.В. на момент пожара 18.12.2016 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 30.11.2000, в качестве члена семьи в жилом помещении была зарегистрирована Грицук О.В.; 10.04.2018 данная квартира перешла в собственность Сидорова Н.Н. (Т.1, л.д. 246; Т.2, л.д. 62).

Таким образом, на момент события пожара Гимадиева Т.Л. являлась собственником квартиры № более 10 лет, а Грицук О.В. – более 15 лет.

Кроме того, согласно поквартирной карточке, в квартире № Гимадиева Т.Л. проживает с 02.09.1981, а Новикова Р.И. – с 26.06.1984 (Т.2, л.д. 61).

Грицуку О.В., в свою очередь, квартира № предоставлена на основании ордера от 30.08.1995 (Т.2. л.д. 62).

При указанных обстоятельствах очевидно, что ответственность за возведение тамбура с запираемой дверью и установку в нем освещения без согласования в установленном порядке несут сами собственники квартир №

Из пояснений Грицука О.В., не оспариваемых истцами, следует, что тамбур использовался, в основном, жильцами квартиры № которые хранили в нем свою одежду и обувь, а летом 2015 года произвели ремонт в тамбуре, установили новый светильник, электроснабжение которого явилось причиной поджара.

Из заключения судебной пожарно-технической экспертизы от 23.08.2018 №, назначенной по определению суда от 12.07.2018 и проведенной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Красноярскому краю», следует, что очаг пожара (место первоначального возникновения горения), произошедшего 18.12.2016, находился внутри тамбура квартир № в районе входа по адресу: <адрес>. В виду длительного развития пожара и практически полного выгорания горючих материалов внутри тамбура, более точное место расположения очага пожара установить не представилось возможным.

Причиной возникновения пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, находящихся в очаге пожара, в результате воздействия одного из источников зажигания:

- воздействия источника открытого огня (в виде горящей спички, зажигалки, факела и т.п.);

- теплового воздействия электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электрооборудования.

Если будет достоверно установлено, что до возникновения пожара внутрь тамбура отсутствовала возможность занесения источник отрытого огня, то версию возникновения пожара в результате воздействия источника открытого огня (в виде горящей спички, зажигалки, факела и т.п.) можно будет исключить.

Одежда, обувь, выполненные из текстильного материала, кожи, являются горючими материалами. Их наличие в тамбуре не является причиной возникновения пожара, а является условием его возникновения и причиной распространения.

Складирование и хранение веществ и материалов (верхней одежды, обуви) на путях эвакуации (тамбур) является нарушением требований пожарной безопасности.

Монтаж электропроводки светильника в тамбуре, а именно соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей выполнен не в соответствии с требованиями ПУЭ, что является нарушением требований пожарной безопасности (Т.4, л.д. 121-129).

Исходя из смысла жилищного законодательства собственник жилого помещения должен содержать находящееся в квартире инженерное оборудование в надлежащем состоянии и обеспечить контроль за ним.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно информации, представленной АДС и участком ТВСиК, вызовов и заявок в ООО «Жилкомсервис» от жильцов квартир № не поступало, что свидетельствует об отсутствии дефектов во внутриподъездном освещении и то, что дополнительное освещение ими устанавливалось самостоятельно (Т.4, л.д. 161, 162).

Так, из пояснений Грицука О.В. и Шевченко Р.Н., не оспариваемых остальными участвующим в деле лицами, следует, что Новикова Р.И., проживающая в квартире № в качестве члена семьи собственника Гимадиевой Т.Л., в отгороженном собственниками тамбуре квартир № летом 2015 года организовала производство ремонта с привлечением Шевченко Р.Н.,, который установил светильник, зашил внутреннее пространство тамбура панелями МДФ, разместив проводку светильника за ними.

Материалами расследования Государственного пожарного надзора установлено, что осветительный прибор был присоединен открытыми проводами к выходным соединительные клеммам вводных автоматических выключателей, расположенным в этажном щитке. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) границей эксплуатационной ответственности между общедомовым имуществом и личным имуществом собственника является: - на сетях электроснабжения - выходные соединительные клеммы вводных автоматических выключателей, расположенные в этажном щитке, не принадлежащих общедомовому имуществу и не обслуживаемых ООО «Жилкомсервис».

Проведение работ по электрификации отгороженного собственниками квартир № тамбура с управляющей компанией не согласовывалось, в ООО «Жилкомсервис» заявки на электрические работы не поступали.

В соответствии с перечнем и составом работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, управляющей компанией ООО «Жилкомсервис» два раза в год выполняются сезонные (весенние и осенние) осмотры общедомового имущества. Результаты осмотров оформляются актом (Т.4, л.д. 163-168).

По каждому многоквартирному дому ежеквартально по утвержденному годовому графику проводятся техническое обслуживание и текущий ремонт электрооборудования (ЭЩ, ВРУ. ВЩ) Дефектов, замечаний и неполадок в период январь-декабрь 2016 года не зафиксировано, что подтверждено материалами расследования.

Проведенная судебная пожарно-техническая экспертиза также не выявила нарушения правил пожарной безопасности со стороны ООО «Жилкомсервис».

В связи с вышеизложенным, доводы иска о виновности ООО «Жилкомсервис» в обслуживании оборудования энергоснабжения дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Источником пожара, в результате которого был причинен материальный ущерб, было не общедомовое имущество.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Из содержания материалов проверки ФГКУ «7 отряд ФПС по Красноярскому краю» по факту пожара в тамбуре квартир № жилого многоквартирного дома № по <адрес> следует, что очаг пожара находился в ближнем левом углу тамбура квартир № вышеуказанного дома под потолком, относительно от входа в тамбур со стороны лестничной клетки, где, как позже было установлено, находился непроектный светильник, установленный самостоятельно квартиросъемщиками квартиры №

Данный светильник был установлен летом 2015 года в результате ремонта тамбура нанятым квартиросъемщиками работником Шевченко Р.Н.

При осмотре пожарными также было отмечено, что общий тамбур на две квартиры № имеет общую запираемую дверь.

Согласно представленной ООО «Жилкомсервис» в суде технической документации (электротехнический чертеж № дом № выписка из техпаспорта многоквартирного дома и др.) и договора управления следует, что установленный не по проекту квартиросъемщиками светильник внутри тамбура не являлся общедомовым имуществом и не обслуживался управляющей компании.

Также представленными документами было подтверждено, что отсекающая запираемая железная дверь в тамбур не предусмотрена технической документацией дома, была установлена самостоятельно квартиросъемщиками до начала управления указанного многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис», разрешительной документации на установку данной двери квартиросъемщики не имели.

Таким образом, пожар возник не в результате неисправного общедомового имущества многоквартирного дома <адрес>.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам собственники квартир № нарушили правила пожарной безопасности, самовольно проведя электропитание в общий тамбур своих квартир.

На момент пожара была установлена отсекающая тамбурная железная дверь, тамбур был обшит горючими отделочными материалами, тамбур был захламлен личными вещами квартиросъемщиков, был установлен непроектный светильник в тамбуре. Из объяснений жильцов следует, что имелись проблемы с освещением в тамбуре (моргал свеет, были признаки замыкания), однако аварийных заявок и иных обращений по описанным фактам в ООО «Жилкомсервис» не поступало.

В соответствии с пунктом 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель, допустивший ненадлежащую эксплуатацию внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), несет за это ответственность.

Ответственность за ущерб, причиненный квартирам истцов, не может быть возложена на управляющую компанию, поскольку причиной пожара явились самовольные действия собственников помещений по установлению отсекающей тамбурной двери и непроектного светильника в тамбуре квартир с нарушениями требований пожарной безопасности, отделке стен пожароопасными панелями, размещению в тамбуре горючих материалов и другие нарушения норм пожарной безопасности.

В этой связи суд отклоняет довод истцов о том, что вред причинен в результате бездействия ответчика, не принявшего меры к устранению незаконно возведенного тамбура, отключению незаконного электроснабжения тамбура, данное бездействие не находится в причинно-следственной связи с возникшим пожаром и причинением вреда истцам.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Жилкомсервис» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.03.2016, не имеет самостоятельных полномочий по демонтажу тамбуров, данная процедура требует значительного времени.

При указанных обстоятельствах не подлежат заявленные истцами Щепетовым Д.В. и Гимадиевой Т.Л. исковые требования к ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, убытков, и производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щепетова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Гимадиевой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             С.В. Крючков

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018