Решение по делу № 2-3200/2020 от 14.08.2020

Дело №2-3200/2020 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          05 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Целищевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» к Кучер Л.Е., Кучеру В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Кучер Л.Е., Кучеру В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Требования мотивированы тем, что Кучер Л.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения № от 02.11.2010. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи вселен Кучер В.А. По указанному адресу ответчики имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 53 677 рублей, размер пени в части платежей за период с 26.04.2018 по 04.04.2020 составил 8 092,64 рублей.

ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ за период 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 53 677 руб., пени за период с 26.04.2018 по 04.04.2020 в размере 8 092,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053,09 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Кучер Л.Е., Кучер В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом упоминание в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением.

При этом, солидарная обязанность должников означает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ). В случае исполнения обязательства за солидарных должников ответчик не лишен права на регрессное взыскание с них сумм, приходящихся на их долю (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Сам по себе, факт непроживания лица в спорном жилом помещении при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг может учитываться лишь в случае обращения такого лица за перерасчетом платы за период временного отсутствия и правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 17.08.2015 ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, и выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе <адрес>, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками, на основании договора управления многоквартирным домом от 17.08.2015 №156-упр.

В соответствии с п. 3.3.1. договора управления многоквартирным домом от 17.08.2015 №156-упр собственник (наниматель) жилых помещений обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено на основании договора социального найма № от 02.11.2010 года Кучер Л.Е. (л.д. 50-51), что также подтверждается домовой поквартирной книгой (л.д. 13), выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 14).

В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с 10.12.2010 года вселены: Кучер В.А. (муж), Кучер В.В. (сын).

12.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1533/2019, о взыскании в солидарном порядке с Кучер Л.Е. и Кучера В.А. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в пользу ООО «Жилкомсервис».

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ответчик Кучер Л.Е. обратилась к мировой судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15.10.2019 года указанный судебный приказ по гражданскому делу 2-1533/2019 отменен.

Однако в настоящее судебное заседание ответчики возражений на иск не представили, документы в опровержение доводов истца о наличии у них задолженности по указанным платежам по оплате за ЖКУ не представили, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 53 677 рублей, в том числе пеня в размере 8 092,64 рублей.

При проверке указанных расчетов, суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок, в связи с чем, признает указанный расчет допустимым и достоверным доказательством, поскольку он произведен на основании лицевого счета нанимателя жилого помещения, управляющей организацией, в чьи обязанности входит правильное начисление квартплаты и коммунальных платежей. Основания не доверять произведенным расчетам у суда отсутствуют.

Ответчики расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривали и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части суду не представили.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанные периоды, суд считает, что требования ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, правовых оснований для снижения пени суд не находит.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков Кучер Л.Е., Кучера В.А. в пользу ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 включительно в размере 53 677 рублей и пеню за период с 26.04.2018 по 04.04.2020 в сумме 8 092,64 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 053, 09 рублей.

В связи с обращением в суд ООО «УК «Жилкомсервис – Норильск» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053, 09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.07.2020 и № от 07.08.2019.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053, 09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» к Кучер Л.Е., Кучеру В.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кучер Л.Е., Кучера В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис – Норильск» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 30.06.2019 в размере 53 677 рублей, пеню за период с 26.04.2018 по 04.04.2020 в сумме 8 092,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053, 09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 12.10.2020 года.