Решение по делу № 2-864/2018 от 24.09.2018

                                                                                                Гражданское дело №

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                                            <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу ущерба в размере 416465 рублей 90 копеек, расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7364 рубля 66 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства TOYOTA COROLLA, с государственным номером Н767КН/124. В соответствии с актом приема-передачи в момент заключения договора указанное транспортное средство не имело повреждений. Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства. В адрес ответчика направлена телеграмма о предстоящем осмотре, на который он не явился. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства с учетом износа составляет 404722 рубля 00 копеек. За составление данного отчета истцом было оплачено 7000 рублей. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 46255 рублей. За проведение отчета об оценке истцом было оплачено 3000 рублей, расходы за составление отчета о рыночной стоимости автомобиля составили 1500 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден воспользоваться юридической помощью – за составление искового заявления и представление интересов в суде истцом было оплачено 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме по указанным в заявлении основаниям. По поводу заявления ответчика о применении срока исковой давности отзыва либо возражения не представили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым не согласен с размером восстановительного ремонта и размером утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку исходя из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 404722 рубля, без учета износа – 957867 рублей, при этом рыночная стоимость транспортного средства составляет 253294 рубля. Исходя из представленных расчетов восстановление автомобиля TOYOTA COROLLA, с государственным номером Н767КН/124, экономически нецелесообразно. Требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению на основании того, что истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение ООО «ИнкомОценка» о наличии утраты товарной стоимости, при этом данное экспертное заключение содержит расчет о стоимости частей транспортного средства, имеющих остаточный ресурс (годные остатки), который составляет 46255 рублей. Ответчик считает, что ущерб, причиненный истцу, составляет 207039 рублей, в связи с чем, судебные расходы подлежат пропорциональному уменьшению. В дальнейшем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку с заявлением в суд истец обратился в сентябре 2018 года, а договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение было поучено истом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, по имеющимся в деле документам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства TOYOTA COROLLA, с государственным номером Н767КН/124 (л.д. 9-12).

Из п. 1.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора аренды) следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 9-12).

Согласно п. 4.2 Договора аренды в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю.

Согласно п. 4.4 Договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства истец передал ответчику, а ответчик принял легковой автомобиль марки TOYOTA COROLLA, с государственным номером Н767КН/124, 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов №ZE120-3006291, двигатель №NZ-1824058, цвет белый, в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и Договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ арендодателем и арендатором (л.д. 13).

Факт причинения материального ущерба ФИО1 подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением ООО «ИнкомОценка», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 253294 рубля (л.д. 62-66), а рыночная стоимость частей транспортного средства, имеющих остаточный ресурс (годные остатки) – 46255 рублей (л.д. 57-61).

В соответствии с экспертным заключением ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 957867 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей – 404722 рубля (л.д. 16-56).

Истцом проигнорированы требования суда о предоставлении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: не предоставлены сведения о том, когда и в результате чего был поврежден автомобиль TOYOTA COROLLA, с государственным номером Н767КН/124, 2001 года выпуска, обращался ли истец в страховую компанию за страховой выплатой.

Вместе с тем суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен представителем истца заказной корреспонденцией в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился в суд спустя 4 (четыре) месяца после истечения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не указав уважительные причины такого пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

    Судья

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда                                                                                         С.А. Кузнецова