Решение по делу № 33а-13747/2015 от 03.12.2015

Судья Подъявилова Т.В. дело N 33а-13747/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

административное дело по заявлению представителя Бродецкого ФИО14 - Бродецкого ФИО15 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе представителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Кравченко О.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены. Признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Шведовой Х.А., выразившееся в ненадлежащем извещении должника Стрижову Н.И. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> и непринятии мер по возложению на нее обязанности о возврате имущества (набор мягкой мебели «Роза» (диван, 2 кресла) и стол производства мебельной фабрики «Флоренция» г. Ростов-на Дону взыскателю Бродецкому В.В.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Бродецкого В.В. - Бродецкий Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Шведовой Х.А., выразившееся в непринятии мер по возложению обязанности на должника Стрижову Н.И. вернуть взыскателю указанное в заявлении имущество и обязать устранить допущенное нарушение.

Свои требования мотивировал тем, что на основании выданного во исполнение решения суда от <дата> исполнительного листа, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Лихиной А.В. возбуждено исполнительное производство № о возложении на Стрижову Н.И. обязанности возвратить Бродецкому В.В. набор мягкой мебели «Роза» (диван, 2 кресла) и стол производства мебельной фабрики «Флоренция» г. Ростов-на Дону стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем стороны исполнительного производства уведомлены не были. Заявитель обращался в ОСП по г. Железногорску с заявлением о применении принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа, которые приняты не были, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В связи с изложенным, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Кравченко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Бродецкий В.В. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу на него- без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что постановленное решение является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 36 указанного закона, содержащиеся исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия понуждения должника исполнить требования исполнительного документа содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признавая оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», должник не был извещен в установленном порядке о возбуждении исполнительного производства, копия соответствующего постановления ему не направлялась, необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом приняты не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, <дата>, на основании исполнительного листа, выданного Железногорским городским судом Красноярского края во исполнение решения суда от <дата>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Лихиной А.В. возбуждено исполнительное производство № о возложении на Стрижову Н.И. обязанности возвратить ИП Бродецкому В.В. набор мягкой мебели «Роза» (диван, 2 кресла) и стол производства мебельной фабрики «Флоренция» г. Ростов-на Дону стоимостью <данные изъяты> рублей.

Доказательства направления или вручения должнику Стрижовой Н.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Единственным исполнительным действием, которое было совершено судебным приставом после возбуждения исполнительного производства являлись неоднократные выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которых требование должнику вручено не было, о чем были составлены соответствующие акты.

Каких-либо иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения решения суда, в том числе, по заявлению взыскателя, судебным приставом совершено не было. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о принятии судебным приставом необходимых мер по исполнению решения суда не подтверждены какими-либо доказательствами и по существу направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не являются основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Кравченко О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи