Решение по делу № 2-1001/2022 от 27.10.2022

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭкоАльянс» о признании необоснованным начисления, аннулировании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с иском, истец просит признать необоснованным начисление ООО «ЭкоАльянс» за вывоз мусора по адресу: <адрес>, обязать ответчика аннулировать задолженность по необоснованному начислению за вывоз мусора, мотивируя следующим. ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия, она не заключала с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. С ДД.ММ.ГГГГ она не проживает в своей квартире по указанному адресу, согласно справке администрации СП «Белоозерское» квартира разбита. Она поставила ответчика в известность о том, что не проживает в квартире, предоставила справку главы администрации СП «Белоозерское». Однако, в нарушение ее прав и интересов, ответчик продолжает производить начисление за вывоз мусора, неоднократно подавал заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Она отменяла судебные приказы. При истребовании сведений из СП «Белоозерское» ответчику были предоставлены сведения о том, что ее дом не жилой, семья выехала. Соответственно, ответчиком не предоставлялось никаких услуг, и не могло быть предоставлено.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска в полном объеме, дав аналогичные им пояснения.

     Из адресованного суду отзыва представителя ответчика ФИО3 следует, что она просит отказать в иске, мотивируя отсутствием оснований для его удовлетворения.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ст.30 ч.5 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

     Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления. На основании пункта 8 (17) указанных Правил N 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

     Из приведенных положений следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО.

     Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ООО «ЭкоАльянс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрировано четверо человек, не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, квартира разбита, пустует, в связи с чем, истец отказывается оплачивать направляемые ответчиком счета.

     Доводы истца о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был заключен с ней в одностороннем порядке, своего согласия на заключение договора она не давала - подлежат отклонению как несостоятельные.

     Собственник квартиры в обязательном порядке должен обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, и такой договор считается заключенным, в том числе, путем совершения конклюдентных действий, а потребитель такой услуги обязан оплатить стоимость предоставленной коммунальной услуги. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора, при этом спорное правоотношение не предполагает заключение публичного договора с ответчиком на иных условиях, чем предусмотрено законодательством.

     Доказательств обращения истца к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о расторжении либо изменении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательств направления заявки и документов в соответствии с пп.8(5)-8(7) Правил на заключение договора с ответчиком на иных условиях, перерасчете платы за коммунальные услуги, и иных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

     Доводы истца о том, что семья не пользуется услугами ответчика, в связи с проживанием по иному адресу и аварийностью квартиры, что исключает обязанность истца нести расходы по оплате оказанных региональным оператором услуг, являются несостоятельными, не освобождают истца от обязательств по оплате таких услуг по вышеизложенным основаниям.

     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ЭкоАльянс» о признании необоснованным начисления, аннулировании суммы долга - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья                                                       Л.Ю. Харагаева