Решение по делу № 33-5143/2024 от 10.09.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2024-000355-71                                                                                   33-5143/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         15 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.

судей Украинской О.И., Нессоновой С.В.

при секретаре Суворовой Ю.А., Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предыбайло Александра Юрьевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу о взыскании понесенных расходов на отправку личного имущества

по апелляционной жалобе Предыбайло Александра Юрьевича

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Украинской О.И., пояснения представителей ответчика Безручко В.О., Габриелян К.В., судебная коллегия

установила:

Предыбайло А.Ю. обратился в суд с иском, указав, что проходил службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в <адрес>, который отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Предыбайло А.Ю. уволен со службы, после увольнения Предыбайло А.Ю. обратился к начальнику <данные изъяты> <адрес> с соответствующим рапортом об оплате ранее понесенных им расходов на перевозки имущества к избранному после увольнения месту жительства <адрес>. Считая, что ему необоснованно отказано в компенсации расходов, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов, связанных с его увольнением в размере 284 314,66 рублей.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 11 июля 2024 г. в удовлетворении иска Предыбайло А.Ю. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу о взыскании понесенных расходов на отправку личного имущества отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что он был вынужден отправить свое имущество заблаговременно, в период действия морской навигации, в постановлении Правительства №1229 отсутствует формулировка о том, что имущество должно быть отправлено после увольнения, судом данные доводы истца безосновательно отвергнуты.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом посредством ГЭПС 12 сентября 2024 г., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика Безручко В.О., после перерыва Габриелян К.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Предыбайло А.Ю. проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу, занимаемая должность перед увольнением – <данные изъяты>

Приказом ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с Предыбайло А.Ю. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 20 июня 2023 г.

В день увольнения истец обратился с рапортом к начальнику Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу о возмещении стоимости оплаты перевезенного имущества с приложением договоров перевалки грузов, морской перевозки и перевозки.

Письмом от 17 июля 2023 г. истцу отказано в выплате компенсации со ссылкой на то, что для возмещения расходов необходимо одновременное выполнение условий: переезд к избранному месту службы и факт увольнения, который находится в причинной связи с переездом.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1229, указав, что перевозка личного имущества истца произведена с сентября по ноябрь 2022 года, то есть за восемь месяцев до даты увольнения со службы в органах внутренних дел, сам истец после осуществления перевозки личного имущества в <адрес> продолжал проживать в <адрес> и работать в органах внутренних дел, понесенные Предыбайло А.Ю. расходы, предъявленные ко взысканию с Управления, не связаны с переездом к новому месту жительства после увольнения, как того требуют положения статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации - государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, или руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1229, возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере осуществляется сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Пунктом 5 Правил установлено, что возмещение расходов сотрудникам, указанным в пп. "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту их службы.

Таким образом, такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества сотрудников является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Поскольку истец являлся сотрудником, проходившим службу в районах Крайнего Севера, уволился со службы в Росгвардии по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, у него возникло право на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы.

Руководитель Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу, отказывая истцу в выплате, сослался на недоказанность причинной связи понесенных расходов с увольнением истца, однако, доказательств иной причины несения истцом расходов ответчиком также не представлено.

Как следует из иска и пояснений истца, он планировал увольнение по выслуге лет до начала навигационного периода на территории Чукотского района, в связи с чем не имел иных вариантов направить личное имущество непосредственно при увольнении.

Представителем ответчика данные обстоятельства не оспаривались, из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что период навигации в Морском порту Певек начался с 7 июля 2023 г., на наличие у истца иного способа доставки груза на момент увольнения не указано, отсутствие железнодорожного сообщения в месте прохождения истцом службы является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании.

Исходя из основания увольнения истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ (по выслуге лет), что подтверждает его доводы о планировании предстоящего увольнения, отдаленности места службы истца от избранного им места жительства в <адрес>, куда он перевез вещи и где впоследствии зарегистрировался, законных оснований для отказа в возмещении понесенных им расходов у Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу не имелось, сам по себе факт несения расходов ранее даты увольнения (но до даты планируемой навигации в 2023 году) не может являться основанием для отказа Предыбайло А.Ю. в возмещении расходов, понесенных им, как сотрудником, переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы, нормативные документы, на которые ссылается ответчик, не содержат указания на то, что расходы должны быть понесены только после даты увольнения.

Разъяснения ФЭД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается в возражении ответчик, вопреки указаниям представителя ответчика также не содержат запрета на возмещение расходов, понесенных ранее даты увольнения.

Учитывая, что истец вправе рассчитывать на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы, а последовательные действия истца свидетельствуют о прямой связи между увольнением, выходом истца на пенсию по выслуге лет и переездом к новому месту жительства, истец не может быть лишен права на предусмотренную законом гарантию в виде компенсации расходов по провозу багажа к избранному месту жительства, выводы суда о том, что расходы, предъявленные ко взысканию с Управления, не связаны с переездом к новому месту жительства после увольнения, судебная коллегия считает ошибочными, а решение суда подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на перевозку имущества в связи с увольнением со службы истец представил договор перевалки грузов № 2022-В-ПРР-191 от 23 сентября 2022 г., заключенный АО «Морской ордена» Знак Почета» торговый порт Певек» и Предыбайло А.Ю. на сумму 18314, 66 рублей, договор морской перевозки грузов № У82-01/22 от 12 октября 2022 г., заключенный АО «Универсальная Морская Компания Арктика» и Предыбайло А.Ю. и дополнительное соглашение № 1 от 12 октября 2022 г. на сумму 185 000 рублей, договор транспортной экспедиции от 01 ноября 2022 г., заключенный ООО «ПоморСервис» и Предыбайло А.Ю. на сумму 81 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по данным договорам истцом представлены счет на оплату от 05 октября 2022 г. на сумму 18 314,66 рублей, чеки по операциям на сумму 18 314,66 рублей, транспортная накладная от 13 октября 2022 г. ПО «У.М.К.А.», счет - фактура № УТ-1576 на сумму 9 811,42 рублей, погрузочный ордер от 14 октября 2022 г. на сумму 4 000 рублей, погрузочный ордер на сумму 181 200 рублей, счет - фактура № 311022-15 от 31 октября 2022 г. на сумму 185 000 рублей, приемный акт от 26 октября 2022 г., акт и счет на оплату от 31 октября 2022 г. на сумму 185 000 рублей, чеки по операциям от 28 октября 2022 г. на сумму 185 000 рублей.

Ответчиком не оспаривалось несение истцом расходов по договору с АО «Универсальная Морская Компания Арктика» на сумму 185 000 рублей, при этом указано, что по договору с АО «Морской ордена» Знак Почета» торговый порт Певек» и Предыбайло А.Ю. на сумму 18314, 66 рублей имеется различия в документах о стоимости оплаченной суммы, так как счет - фактура № УТ-1576 содержит данные об оказании услуг только на сумму 9 811,42 рублей вместо 18 314,66 рублей, также указали, что договор транспортной экспедиции не содержит информации о получении груза, подписи лица, сдавшего груз, груз направлен автомобильным транспортом при наличии железнодорожного сообщения.

Отсутствие в транспортной накладной подписи принявшего груз водителя при наличии подписи директора организации не свидетельствует о недостоверности документа или не несении истцом соответствующих расходов.

При этом ответчиком, оспаривающим стоимость перевозки груза часть пути автомобильным транспортом доказательств возможности его перевозки железнодорожным транспортом либо того, что данная стоимость выше стоимости перевозки в контейнере, не представлено, истцом, напротив, приложена справка АО «Универсальная Морская Компания Арктика» о том, что стоимость такой перевозки в контейнере железнодорожным транспортом составит 85 000 рублей.

С учетом фактически подтвержденного размера оказанных услуг и их стоимости судебная коллегия признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 275811,42 рублей (9 811,42 + 185 000 + 81 000).

Иных доводов жалоба и возражение не содержат, оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 11 июля 2024 г. по делу по иску Предыбайло Александра Юрьевича (№) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу (№) о взыскании понесенных расходов на отправку личного имущества отменить, принять новое решение.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Чукотскому автономному округу в пользу Предыбайло Александра Юрьевича расходы на отправку личного имущества в сумме 275811,42 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Предыбайло А.Ю. отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 30 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи