Решение по делу № 1-109/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-109/2023

59RS0014-01-2023-000546-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мазунина Р.С.,

потерпевшей К,

защитника адвоката Кошкина А.С.,

подсудимого Деменева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, <данные изъяты> судимого:

15.05.2006 Пермским областным судом по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермской области от 13.10.2005) путем полного сложения назначенных наказаний к 18 годам лишения свободы. Освобожден 10.07.2020 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 29.06.2020 условно-досрочно на срок 3 года 16 дней. Срок условно-досрочного освобождения истекает 15.07.2023,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Пермского областного суда от 15.05.2006, вступившему в законную силу 07.09.2006, Деменев Д.И. был осужден по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытое наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 13.10.2005 в виде 6 месяцев лишения свободы полностью присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ У освобожден на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ У поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:30 ДД.ММ.ГГГГ, У, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ за убийство, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сестрой К, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, подошел к лежащей на диване К и нанес не менее трех ударов ладонью в область правого уха, причинив тем самым К физическую боль.

Подсудимый У в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердил свои показания данные в период следствия, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 16 дней. После он встал на учет в инспекцию, где состоит по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, он был привлечен к административной ответственности за побои, которые причинил своей матери. Ему было назначено наказание - штраф. ДД.ММ.ГГГГ, он и его родители находились дома по адресу: <адрес>, к ним в вечернее время пришли его сестра Н и ее муж Е, они все распивали спиртное. От выпитого спиртного он опьянел. Помнит, что Н первая ушла к себе домой, Е еще остался у них. Около 00:00 он и Е пришли к ним домой, <адрес>, там на кухне распивали спиртное. Он и Е пришли в большую комнату квартиры, где на кровати спала Н. Е стал будить Н, но она не вставала и грубо отвечала Е, а именно говорила нецензурные слова. Они поругались и Е нанес побои Н. Ему также не понравилось, как Н отвечала Е, а именно, как ему показалось, вела себя непристойно, отвечала ему нецензурными словами. Он подошел к кровати, где спала Н, на каком боку она лежала он уже не помнит, и ударил Н ладонью по уху не менее трех раз. После он ушел к себе домой (л.д.63-66).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая К в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в период следствия, где показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Е находились в доме ее родителей по адресу: <адрес>, где также находился ее брат У, распивали спиртные напитки. В десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ, она одна пришла домой, по адресу: <адрес>3, и легла спать. Около 23:00, к ним домой пришли Е и У, она спала в большой комнате на кровати. Когда она спала, в этот момент она лежала на правом боку, то к ней подошел Е, то есть она лежала лицом к нему, и стал ее будить, чтобы она вставала. Но она отказывалась вставать, так как хотела спать. Тогда Н нанес ей побои, при этом она испытала физическую боль. Н она сказала, что вставать не будет, и пить больше с ними не будет. Н ушел. После чего она повернулась на левый бок, а именно лицом к стене и уснула, и примерно через 15 минут, в большую комнату зашел брат У, стал ее будить, говорил, чтобы она вставала. Она также отказалась вставать и с ними распивать спиртное, после чего У ударил ее не менее трех раз ладонью в область правого уха, отчего она испытала физическую боль, при этом У ей ничего не говорил, слова угрозы убийством в ее адрес не высказывал. После У ушел на кухню, где тот и Н распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ у нее в скуловой области слева имелся синяк, данное телесное повреждение образовалось от ударов Н, и имелась боль в правом ухе, данная боль образовалась от ударов У (л.д. 46-48).

Свидетель Е в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на следствии, где пояснил, что проживает по <адрес> с К и их детьми. О причинении ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений У К он ничего не помнит, так как прошло много времени. К ему на боль в области уха не жаловалась. Сам он не был свидетелем, когда У ударял Н по уху (л.д. 53-55)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от К, которая сообщила, что ее избили муж и брат (л.д. 6);

- заявлением К, согласно которому она просит привлечь к ответственности У за нанесение ей побоев (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по <адрес> в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 14-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К указано эксперту об обстоятельствах причинения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов которого у К каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (л.д. 24);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>

Достоверность экспертных заключений, содержание которых приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Судом установлено, что У, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:30 ДД.ММ.ГГГГ, имеющий непогашенную (неснятую) судимость по вышеуказанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес>3, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее трех ударов ладонью в область правого уха, причинив тем самым К физическую боль. Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей данными в период следствия, а также письменными доказательствами.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем и самооговора судом не установлено.

Суд исключает из обвинения У признак преступления - совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное, так как его действия по данному преступлению охватываются признаком преступления - нанесение побоев, изменение обвинения в сторону смягчения улучшает его положение.

Действия подсудимого У суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вменяемость подсудимого с учетом исследованных документов и его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с родителями, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевание с которым состоит на учете у психиатра; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен и трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого У суд признает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку доказательств подобного поведения потерпевшей судом не установлено и опровергается показаниями потерпевшей и показаниями подсудимого данными в период следствия, которые судом взяты за основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость У по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым У, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла У на совершение преступления, так как само по себе совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствия к назначению наказания в виде исправительных работ, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ У совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства и характер вновь совершенного им преступления, продолжительность периода, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения до совершения У рассматриваемого преступления, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения У на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Пермского областного суда от 15.05.2006 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения У до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

.

.

Судья                      А.В. Ковальногих

.