Решение по делу № 2а-696/2017 от 07.02.2017

Дело № 2а-696/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Новоселова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Капланова Э.М. об оспаривании действий администрации федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился с указанным административным иском, указывая, что отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10.04.2014. 20.11.2015 врио начальника подполковник внутренней службы Борботько Е.Н. отказал ему в удостоверении трех доверенностей. Просит признать незаконным ответ последнего от 07.12.2015, заверить его доверенности на адвокатов надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием согласно ст. 142 КАС РФ.

Исходя из специфики сложившейся по делу ситуации, принимая во внимание, что разрешение данного дела не требует установления дополнительных фактических обстоятельств, неизложенных в административном иске, связано с юридической оценкой действий административного ответчика, обязанность по доказыванию законности которых возлагается на орган, их совершивший, учитывая, что административным истцом в письменном виде подробно изложены обстоятельства дела, ему вручены письменные возражения административного ответчика, заблаговременно обеспечено вручение возражений на иск и других документов, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнений в обоснование своей позиции по делу, представления дополнительных доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотрена ч. 1 ст. 142 КАС РФ, в силу которой в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно материалам дела техническая возможность проведения видеоконференц- связи между Норильским городским судом Красноярского края и видеотерминалом ИК-15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует, в связи с изложенным, суд оставляет ходатайство административного истца без удовлетворения.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель административного ответчика на основании доверенности Соколова М.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 20 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Судом установлено, что Капланов Э.М. отбывает наказание в ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10.04.2014, в настоящее время содержится в отряде строгих условий отбывания наказания.

01.12.2015 обратился с заявлением на предоставление доверенностей на защитников.

В ответ на указанное заявление врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Борботько Е.Н. 07.12.2015 (исх. № 24/ТО/46/13-395) был дан ответ, в соответствии с которым административному истцу рекомендовали для оформления доверенности вызвать нотариуса, с указанием их контактов.

Указанный ответ Каланов Э.М. получил 08.12.2015.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявлением.

Как указано выше, административный истец получил ответ Врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Борботько Е.Н. от 07.12.2015 - 08.12.2015, следовательно, о нарушении своих прав он знал с 08.12.2015 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с заявлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Капланова Э.М. об оспаривании действий администрации федерального казённого учреждения «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова