Решение по делу № 2-1071/2018 от 11.05.2018

                Рє делу в„–

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Усть-Лабинск                        В«05В» июля 2018 РіРѕРґР°

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                    РЇСЂСѓС€РµРІСЃРєРѕР№ Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                            РџРµС‚рушиной Р®.Рљ.,

СЃ участием истца                            РҐСЂР°РїС‡СѓРє Р’.Р’.

адвоката истца,

действующего РЅР° основании ордера в„–в„–        Р§РµСЂРЅС‹С… Р•.Р®.

представителя ответчика                    РЈРґРёРЅСЃРєРѕР№ И.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храпчук В.В. к АО «НЭСК – Электросети» о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы, полученной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Храпчук В.В. к АО «НЭСК – ЭЛЕКТРОСЕТИ» о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы, полученной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 августа 2016 года между Храпчук В.В. и АО «НЭСК – Электросети» заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.1 данного Договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ в срок до 05 августа 2017 года. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения данного договора, т.е. до 05 августа 2017 года. Истцом были выполнены условия раздела III Договора по оплате за технологическое присоединение в сумме 1 110 315 рублей 79 копеек, что подтверждается чеками ордерами № от 08 августа 2016 года на сумму 185052,63 рубля, № от 03 октября 2016 года на сумму 555 157,90 рублей, № от 03 февраля 2017 года на сумму 370 105,26 рублей. Таким образом, со стороны истца условия договора выполнены. При неоднократном устном обращении истца в АО «НЭСК – Электросети» в г.Усть-Лабинске, он получал ответ, что все работы по договору производятся непосредственно АО «НЭСК – Электросети» г. Краснодар, поскольку филиал осуществляет присоединение максимальной мощностью до 15 кВт, а АО «НЭСК – Электросети» г. Краснодар - свыше 15 кВт. Работы по проектированию и увеличению мощности ведутся подразделением г. Краснодара и должны быть закончены в срок. До 31 мая 2017 года с Храпчук В.В. никто не связывался, план работ не согласовался. Так, 31 мая 2017 года истцом было направлено заявление о необходимости начала выполнения обязательств сетевой организацией, на которое ответа не получил. 10 августа 2017 года истцом получен Проект на электроснабжение «ВРУ - 0,4 кВт» земельного участка для размещения здания многофункционального использования до 4-этажей, с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового и культурного обслуживания населения. 23 августа 2017 года Проект сдан истцом в АО «НЭСК – Электросети» на согласование. 14 сентября 2017 года Проект был согласован с ответчиком. Однако, АО «НЭСК – Электросети» со своей стороны никаких мероприятий не провело. 01 ноября 2017 года Храпчук В.В. просит АО «НЭСК – Электросети» прибыть для проверки выполнения технических условий, составления акта выполнения технических условий и акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Однако, ответа в адрес истца не поступило. 24 ноября 2017 года истцом в АО «НЭСК – Электросети» повторно направлено письмо с уведомлением о выполнении технических условий и фото смонтированной ЭПУ -0,4 кВт. Однако, ответа также в адрес истца не было. 01 декабря 2017 года истец дополнительно просит ответчика о выдаче акта о выполнении технических условий и договора на электроснабжение. 05 декабря 2017 года истцом получен от АО «НЭСК – Электросети» акт о выполнении технических условий заявителем. Однако, со своей стороны ответчик никаких мероприятий не произвел. Центр «Содействие» проведены измерения и испытания электрооборудования и составлен технический отчет №. 16 февраля 2018 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) истцу выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки сроком до 16 мая 2018 года. 21 февраля 2018 года истцом направлены заверенная копия на допуск в эксплуатацию энергоустановки и просьба осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям согласно Договора № от 05 августа 2016 года. 27 февраля 2018 года истцу позвонили из АО «НЭСК – Электросети» и, встретившись на участке, где должно быть присоединение, представителем ответчика истцу было предложено поставить на принадлежащем ему земельном участке БКТП. Согласно действующим нормам, охранная зона трансформаторной подстанции составит 10 метров во все стороны и требует согласования с собственниками участков, граничащими с данным объектом. С данным предложением истец не согласился так как, согласно п. 3 п. I Договора № от 05 августа 2016 года и пп. «а» п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, точка присоединения, должна располагаться на расстоянии 25 метров от границы участка истца. В дальнейшем с Храпчук В.В. по данному вопросу никто не связывался. 02 апреля 2018 года истцом была подана претензия в АО «НЭСК – Электросети» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с уведомлением о расторжении Договора № от 05 августа 2016 года в одностороннем порядке согласно раздела V п. 15, в связи с неисполнением обязанностей сетевой организацией сроков технологического присоединения, в которой, просил вернуть денежные средства, оплаченные по договору. Однако, ответчик в установленный законом срок денежные средства на указанные в претензии банковские реквизиты не перечислил. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с АО «НЭСК – ЭЛЕКТРОСЕТИ» в его пользу сумму, оплаченную по договору в размере 1 110 315,79 рублей, убытки в размере 5500,00 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 05.08.2017 года по день подачи заявления в суд (08.05.2018 г.), на сумму 1 545 189,47 рубляей, с последующим начислением, исходя из: 2 775 руб. 78 коп. за каждый день просрочки за период с 06.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании истец - Храпчук В.В. и адвокат истца - Черных Е.Ю. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РђРћ «НЭСК – ЭЛЕКТРОСЕТИ» - Удинская И.Рђ. возражала против удовлетворения исковых требований Храпчук Р’.Р’. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° технологического присоединения Рє электрическим сетям, взыскании СЃСѓРјРјС‹, полученной РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, неустойки, штрафа, морального вреда Рё судебных расходов, просила РІ удовлетворении исковых требований Храпчук Р’.Р’. отказать РІ полном объеме, указывая, что возврату подлежит СЃСѓРјРјР° Р·Р° вычетом фактически понесенных сетевой организацией расходов Р·Р° подготовку Рё выдачу технических условий, Р° также, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РѕР± осуществлении технологического присоединения Рє объектам электросетевого хозяйства является публичным, Рё содержит положения РѕР± ответственности сторон Р·Р° несоблюдение установленных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСЂРѕРєРѕРІ исполнения СЃРІРѕРёС… обязательств, Р° именно произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, предоставила СЃРІРѕР№ расчет неутойки, Рё что требования компенсации морального вреда Рё, заявленные истцом, представительские расходы являются завышенными.

Выслушав истца, адвоката истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2016 года между Храпчук В.В. и АО «НЭСК – Электросети» заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п.1 данного Договора ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ в срок до 05 августа 2017 года. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения данного договора, т.е. до 05 августа 2017 года.

Согласно III раздела п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 850 526,32 рубля, которая должна быть оплачена по графику, установленному п.11 Договора. Так, истцом были выполнены условия раздела III Договора по оплате за технологическое присоединение в сумме 1 110 315 рублей 79 копеек, что подтверждается чеками-ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185 052,63 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 157,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 105,26 рублей. Таким образом, со стороны истца условия договора выполнены.

31 мая 2017 года истцом было направлено заявление о необходимости начала выполнения обязательств сетевой организацией.

10 августа 2017 года истцом получен Проект на электроснабжение «ВРУ - 0,4 кВт» земельного участка для размещения здания многофункционального использования до 4-этажей, с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового и культурного обслуживания населения.

23 августа 2017 года Проект сдан истцом в АО «НЭСК – Электросети» на согласование. 14 сентября 2017 года Проект был согласован с ответчиком. Однако, АО «НЭСК – Электросети» со своей стороны никаких мероприятий произведены не были.

01 ноября 2017 года Храпчук В.В. обращается в АО «НЭСК – Электросети» с просьбой прибыть для проверки выполнения технических условий, составления акта выполнения технических условий и акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Однако, ответа в адрес истца не поступило.

24 ноября 2017 года истцом в АО «НЭСК – Электросети» повторно направлено письмо с уведомлением о выполнении технических условий и фото смонтированной ЭПУ -0,4 кВт. Однако, ответа также в адрес истца не было.

01 декабря 2017 года истцом дополнительно запрошен у ответчика акт о выполнении технических условий и договора на электроснабжение.

05 декабря 2017 года истцом получен от АО «НЭСК – Электросети» акт о выполнении технических условий заявителем. Однако, со своей стороны ответчик никаких мероприятий не производит. Центр «Содействие» проведены измерения и испытания электрооборудования и составлен технический отчет №.

16 февраля 2018 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) истцу выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки сроком до 16 мая 2018 года.

21 февраля 2018 года истцом направлены заверенная копия на допуск в эксплуатацию энергоустановки и просьба осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям согласно Договора № 4-53-16-468 от 05 августа 2016 года.

02 апреля 2018 года истцом была подана претензия в АО «НЭСК – Электросети» от 02 апреля 2018 года вх. № с уведомлением о расторжении Договора № от 05 августа 2016 года в одностороннем порядке согласно раздела V п. 15, в связи с неисполнением обязанностей сетевой организацией сроков технологического присоединения, в которой, просил вернуть денежные средства, оплаченные по договору. Однако, ответчик в установленный законом срок денежные средства на указанные в претензии банковские реквизиты не перечислил.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не выполнены обязанности по договору № от 05 августа 2016 года с АО «НЭСК – Электросети» в пользу Храпчук В.В. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору № от 05 августа 2016 года в размере 1 110 315 рублей 79 копеек, а также понесенные им убытки в виде оплаченной комиссии при оплате сумм договора на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек.

Согласно раздела V п. 16 Договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец, ссылаясь на пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № (ред. от 11.05.2017), согласно которому обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки)», считает что с АО «НЭСК – Электросети» в пользу Храпчук В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1 545 189,47 рубля, рассчитанная так: 1 850 526,32 руб. * 0,25/100 = 4 626,31 (за один день просрочки) * 334 дня (период с 05.08.2017 года по день вынесения решения суда (05.07.2018 г.) = 1 545 189,47 рублей.

Представитель ответчика Удинская И.А. в судебном заседании возражала против данного расчета, считает, что расчет неустойки должен быть в соответствии с условиями п.16 Договора, предоставила свой расчет согласно которому, по её мнению, сумма неустойки составляет 52 073,81 рубля, рассчитанная так: 1 110 315* 335 *0,014% = 52 073,81.

Однако, суд считает, что представителем ответчика произведен неверный расчет без учета ставки банковского рефинансирования, установленной на дату заключения договора от 05.08.2016 года, а именно 10,5.

В связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, подлежащей взысканию с АО «НЭСК – Электросети» в пользу Храпчук В.В. Так, неустойка согласно раздела V п.16 договора составила 908 570,18 рублей, рассчитанная так: 1 850 526,32 руб. * 0,014 * 10,5 / 100 = 2 720,27 (за один день просрочки) * 334 дня (период с 05.08.2017 года по день вынесения решения суда 05.07.2018 г.). Однако, суд учитывая возражения представителя ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, а именно до 300 000,00 рублей.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд считает, что с АО «НЭСК – Электросети» в пользу Храпчук В.В. подлежит взысканию неустойка за период с 05.08.2017 года по день вынесения решения суда 05.07.2018 г. в размере 300 000,00 рублей, с последующим начислением на произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10,5, установленной на дату заключения настоящего договора (05.08.2016 г.), и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору (1 850 526,32 руб.) за каждый день просрочки, т.е. по формуле: 1 850 526,32 руб. * 0,014 * 10,5 / 100 = 2 720,27 (за один день просрочки) * количество дней за период с 06.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ РЅРёРј, прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выполнены условия Договора и не возмещены, причиненные убытки в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Храпчук В.В. моральный вред на сумму 1 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, так как ответчик в нарушение закона несмотря на требования потребителя восстановить нарушенное право, отказался удовлетворить их требования добровольно.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

    02 апреля 2018 РіРѕРґР° истцом была подана претензия РІ РђРћ «НЭСК – Электросети» РІС…. в„– СЃ уведомлением Рѕ расторжении Договора в„– РѕС‚ 05 августа 2016 РіРѕРґР° РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ согласно раздела V Рї. 15, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ неисполнением обязанностей сетевой организацией СЃСЂРѕРєРѕРІ технологического присоединения, РІ которой, РїСЂРѕСЃРёР» вернуть денежные средства, оплаченные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Однако, ответчик РІ установленный законом СЃСЂРѕРє денежные средства РЅР° указанные РІ претензии банковские реквизиты РЅРµ перечислил.

Размер суммы, оплаченной по договору, подлежащей взысканию в пользу истца Храпчук В.В. составляет 1 110 315,79 рублей, суммы убытков – 5 500,00 рублей, неустойки – 300 000,00 рублей, а также компенсации морального вреда – 1 000,00 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с АО «НЭСК – Электросети» в пользу Храпчук В.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (1 110 315,79 + 5 500,00 + 300 000,00 + 1 000,00 / 2), что составляет 708 407,89 рублей. Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до разумных пределов, а именно до 400 000,00 рублей.

    Р˜СЃС‚цом представлены доказательства того, что РёРј понесены судебные расходы: 2000,00 рублей – юридическая консультация, 3 000,00 рублей – подготовка претензии, 5 000,00 рублей – подготовка РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, Рё расходы РїРѕ оплате услуг представителя – 10 000,00 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению расходов РЅР° оплату юридических услуг, СЃСѓРґ считает необходимым снизить СЃСѓРјРјСѓ расходов Р·Р° юридическую консультацию РґРѕ 1 000 рублей, Р·Р° подготовку претензии – РґРѕ 2 000 рублей, Р·Р° подготовку РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РґРѕ 2 000,00 рублей, Р° также Р·Р° представительство РІ СЃСѓРґРµ РґРѕ 2 000,00 рублей, итого РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 7 000,00 рублей.

    Р˜СЃС…РѕРґСЏ РёР· положений, предусмотренных С‡. 1 СЃС‚. 103 ГПК Р Р¤, издержки, понесённые СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобождённого РѕС‚ уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому СЃ ответчика необходимо взыскать госпошлину РІ РґРѕС…РѕРґ государства РІ размере 17 314,08 рубля, СЃ требований имущественного характера, Рё 300,00 рублей - СЃ требований неимущественного характера, Р° всего 17 614,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Храпчук В.В. к АО «НЭСК – Электросети» о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы, полученной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 05.08.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Храпчук В.В. и акционерным обществом «НЭСК – Электросети».

Взыскать с акционерного общества «НЭСК – Электросети» (г. Краснодар, переулок Переправный, 13, ИНН 2308139496, ОРГН 1072308013821 от 29.12.2007 г., КПП 230901001), в пользу Храпчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- сумму, оплаченную по договору в размере: 1 110 315 рублей 79 копеек;

- убытки в размере 5500 рублей 00 копеек;

- неустойку за период с 05.08.2017 года по день вынесения решения суда (05.07.2018 г.) в размере 300 000 рублей 00 копеек, с последующим начислением в виде произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10,5, установленной на дату заключения настоящего договора (05.08.2016 г.), и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору (1 850 526,32 руб.) за каждый день просрочки, т.е. по формуле: 1 850 526,32 руб. * 0,014 * 10,5 /100 = 2 720,27 (за один день просрочки) * количество дней за период с 06.07.2018 года по день фактического исполнения обязательства решения суда (включительно)).

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. 1 850 526,32 рублей.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

- штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «НЭСК – ЭЛЕКТРОСЕТИ» государственную пошлину в размере 17614 (семнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 08 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1 245 189,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 99 000,00 рублей, судебных расходов – 13 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ

СОГЛАСОВАНО

Судья Ярушевская В.В.