Решение по делу № 2-634/2024 от 29.05.2024

УИД 03RS0060-01-2024-000738-93

дело № 2-634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Лэс ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лэс А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и Лэс А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 895907,27 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,75% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Vesta идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Лэс А.А. является автомобиль Lada Vesta идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору Лэс А.А. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность Лэс А.А. перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 821778,77 руб., из которых сумма основного долга 709685,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом 112093,04 руб.

В соответствии с кредитным договором, договором о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 767100 руб.

По информации, имеющейся у банка, Лэс А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Лэс С.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 821778,77 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Vesta идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 767100 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лэс С.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в РБ.

На судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

На судебное заседание ответчики Лэс С.А., ТУ Росимущества в РБ, третье лицо Мухамадиев И.Т. не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Драйв Клик Банк» и Лэс А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 895907,27 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,75% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Vesta идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Лэс А.А. является автомобиль Lada Vesta идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из выписки из лицевого счета, с ноября 2021 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 821778,77 руб., из которых сумма основного долга 709685,73 руб., сумма процентов за пользование кредитом 112093,04 руб.

Согласно свидетельству о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Лэс А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному нотариусом нотариального округа Миякинский район РБ Якуповой З.З. ответу на судебный запрос, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое по претензии КПК «БлагоДать» с требованием к наследственному имуществу Лэс А.А. При этом с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Из ответа администрации СП Енебей-Урсаевский МР Миякинский район РБ на судебный запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лэс А.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с Лэс С.А.

Из уведомления Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лэс А.А. собственником объектов недвижимости не являлась.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства Lada Vesta идентификационный номер (VIN) №, госномер № в связи со смертью Лэс А.А.

Таким образом, отсутствует наследственная масса и наследники, принявшие наследство после смерти Лэс А.А., в связи с чем оснований для взыскания кредитной задолженности с Лэс С.А. за счет наследственного имущества отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заложенное имущество автомобиль Lada Vesta идентификационный номер (VIN) № было внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства Lada Vesta идентификационный номер (VIN) №, госномер № в связи со смертью Лэс А.А.

Анализируя изложенное выше, учитывая, что Лэс А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Lada Vesta идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Соглашением сторон стоимость предмета залога не определена.

Согласно заключению ООО «Драйв Клик Банк» рыночная стоимость транспортного средства Lada Vesta идентификационный номер (VIN) № составляет на дату оценки 767100 руб.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 767100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу Лэс Альфии Айратовны о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль Lada Vesta идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 767100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                  Л.И. Гареева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.