Решение по делу № 2-3718/2019 от 07.03.2019

Г.Тюмень                                                                           ДЕЛО № 2-3718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Сычева <данные изъяты> к Государственному учреждений Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области ( межрайонное) о признании решения не законным, обязании включить в льготный трудовой стаж периоды работы, обязании назначить пенсию, взыскание денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывает, что решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения изначально обратившегося к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью льготного трудового стажа, истец просит обязать ответчика включить в такой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

     Истец так же просит обязать ответчика назначить ему пенсию по пп.2 п.41 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 100000 рублей.

В судебное заседание истец Сычев <данные изъяты>. не явился, его представитель Ширыкалова Н.В. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика ГУ УПФР в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

      Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля ФИО10., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части     по следующим основаниям:

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

        Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлениями о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой стаж 3 года 9 месяцев 15 дней, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и не подтверждена занятость истца полный рабочий день, а так же должность истца в трудовой книжке указана не разборчиво;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», поскольку в трудовой книжке отсутствует ссылка на приказ о его увольнении, а так же не подтвержден <данные изъяты> и занятость истца полный рабочий день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»- не подтвержден вид сварки и занятость полный рабочий день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, - без указания мотивов отказа.

    Суд обращает внимание на то, что заявленный истцом ко включению в льготный трудовой стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, - уже включен ответчиком в льготный трудовой стаж истца, что следует из решения ответчика об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в указанной части права истца со стороны ответчика не нарушены и в удовлетворении такой части иска должно быть отказано.

    Период работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- должны быть включены в льготный трудов стаж истца, поскольку такие периоды начались до 2.10.1991 года – даты вступления в силу Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". До указанной даты подтверждения вида сварки и занятости полный рабочий день не требовалось: Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка, либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 1956 г. в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г., не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).

Подтверждение должности истца в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», не разборчиво указанной в трудовой книжке истца, возможно установить из производственной характеристики истца от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, суд считает возможным включить в льготный трудовой стаж истца, дающий ему право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»- не подтвержден <данные изъяты> и занятость полный рабочий день, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что в спорный период она работала кладовщиком, истец <данные изъяты> полный рабочий день и для производства работ свидетель, как кладовщик выдавала ему для <данные изъяты>.

Так же суд не соглашается с исключением ответчиком из льготного трудового стажа истца периода - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что фактически является нахождением истца на курсах повышения квалификации в период, который в бесспорном порядке включен ответчиком в льготный трудовой стаж истца. В указанный период за истцом сохранялась средняя заработная плата из которой работодатель истца обязан был производить соответствующие отчисления.

     Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», судом включен в льготный трудовой стаж истца быть не может, поскольку суд соглашается с доводами ответчика о дефекте в записи в трудовой книжке истца в отношении такого периода- дата увольнения истца не указана, доказательств в отношении такого периода со стороны истца суду не предоставлено ( ст. 56 ГПК РФ).

    При включении в льготный трудовой стаж истца периодов работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

С учетом уже включенных ответчиком периодов, льготного трудового стажа истца на дату ДД.ММ.ГГГГ у истца будет достаточно для назначении пенсии ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

    Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда удовлетворено быть не может, поскольку действующим законодательством при настоящих спорных правоотношениях взыскание такой денежной компенсации не предусмотрено ( ст. 151 ГК РФ).

          На основании изложенного и       руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Сычева <данные изъяты> удовлетворить в части.

         Признать не законными решения Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сычеву <данные изъяты> в назначении пенсии не законным.

       Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Сычеву <данные изъяты>,     дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное)назначить Сычеву <данные изъяты>     пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

      Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года       на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                       А.В.Серебрякова