Решение по делу № 22К-2720/2018 от 02.10.2018

Дело № 3/2 –177/2018 г.

Производство № 22К-2720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе

Председательствующего судьи – Лебедя О.Д.,

при секретаре – Волокитиной В.Н.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

защитника - адвоката Новикова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого - Ковтун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ковтун Алексея Александровича на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

Ковтун Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ

Ковтун А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а также уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, присвоен номер уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Ковтун А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым в отношении Ковтун А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Ковтуну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Ковтуна А.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Ковтуну А.А. продлен на 01 месяц, а всего 3-х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решение, обвиняемый Ковтун А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Свои доводы обвиняемый Ковтун А.А. мотивирует тем обстоятельством, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что он ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал, написал явку с повинной. Полагает, что оснований для продления столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей, не имеется. Просит учесть, что он впервые совершил противоправное деяние, ранее постоянно и честно работал, в настоящее время имеет 3-х летнего ребенка.

Выслушав обвиняемого и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив их доводы, изучив материал, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому может быть избрана мера пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он может: скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок и до трех лет, при наличии и того обстоятельства, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из содержания ч.1 ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Проанализировав имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о продлении срока содержания Ковтуну А.А. под стражей с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность обвиняемого, при этом суд также верно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не усматривается.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Суд в постановлении обоснованно указал, что установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что Ковтун А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать уголовному судопроизводству, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку в браке не состоит, не работает, не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, является гражданином Украины, то есть не имеет прочных социальных связей на территории Республики Крым.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Ковтуна А.А., суд действовал в рамках своих полномочий и компетенции, вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности, в том числе и те, на которые указывает обвиняемый в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при продлении срока содержания под стражей, выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Выводы суда сделаны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального закона. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, в представленных материалах не имеется.

Суд, обсуждая вопрос о продлении срока содержания под стражей, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать уголовному судопроизводству, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными. При этом, все данные о личности обвиняемого, были учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ковтуна А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апеллянта о необоснованном продлении самой строгой меры пресечения не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что продление срока содержания под стражей вызвано объективной необходимостью, волокиты по делу не допущено.

Судом первой инстанции в достаточной степени проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенному преступлению, что нашло своё отражение в постановлении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая доводы следователя о необходимости проведения ряда следственных действий, а именно ознакомить потерпевших с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов, направить поручение в орган дознания с целью установления очевидцев совершенного преступления, провести очную ставку между обвиняемыми, провести проверку показаний на месте, провести амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, провести иные следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на установление истины по настоящему уголовному делу, дополнительный срок содержания под стражей, установленный в 1 месяц, соответствует принципу разумности и направлен на обеспечение соблюдения прав граждан, интересов общества и государства на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение как в ходатайстве следователя, так и в постановлении суда первой инстанции.

Суд первой инстанции надлежаще мотивировал невозможность избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, с указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период, на который следователь просит продлить действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения чрезмерно длительным не является и за сроки предварительного следствия не выходит.

Каких - либо нарушений конституционных прав и свобод обвиняемого, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из предоставленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, в том числе гарантированных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ковтуна А.А. под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ковтуну Алексею Александровичу – оставить без изменений, апелляционную жалобу обвиняемого Ковтуна А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: