Решение по делу № 2-240/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 РіРѕРґР°                             СЃ. Миасское                        

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Кузмичевой Е.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Челябинской области в интересах Петрова СА к администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района Челябинской области в интересах Петрова С.А. обратился к администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Петрова С.А. по факту падения в яму около <адрес>, в <адрес>. В холе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. присел на кирпичи, а затем вниз головой упал в коммуникационный колодец глубиной 1,2 метра. Вследствие падения он почувствовал сильную боль, в связи с чем был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение поликлиник <адрес>. Петров С.А. получил травму в виде ушиба головы. В нарушение требований законодательства ответчиком не обеспечено безопасное содержание имущества, поскольку колодец не был засыпан, огорожен, доступ к нему был свободный. С учетом тяжести перенесенных страданий, Петров С.А. оценивает причиненный ему вред в испрашиваемом размере.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Петров С.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что шел по <адрес>, у него закружилась голова, он присел рядом с ямой на кирпичи, больше ничего не помнит, пришел в сознание в скорой помощи, как оказалось, он упал в яму, получил ушиб головы, после этого случая у него сильно болела голова и шея, но в больницу больше он не обращался, лечился дома.

Представитель ответчика администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, ранее всудебном заседании требования не признал, пояснил, что яма, в которую упал истец, представляет собой заброшенный коммуникационный колодец, глубиной не более 1-,12 метров, диаметром 0,9 метров, находится на расстоянии 7 метров от дороги, место вокруг данного колодца заросло травой и деревьями, поэтому до него нелегко дойти, после указанного события колодец был засыпан.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. обратился в прокуратуру Красноармейского района Челябинской области с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ шел от дочери, живущей по <адрес>, ему стало плохо, поднялось давление, закружилась голова, он присел на возвышенность, на кирпичи и не заметил, как упал вниз головой в яму глубиной 2,5 метра. Из ямы его вытащили соседские парни, соседка вызвала скорую помощь, которая увезла его в <адрес>.

Согласно справке ГБУЗ «ГБ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Петрову С.А. выставлен диагноз – ушиб головы.

По сведениям администрации Лазурненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, коммуникационный колодец по <адрес> в районе <адрес>, в который якобы упал Петров С.А. является бесхозным, его глубина составляет 1,2 метра, опасности для жителей он не представляет. После обращения в лечебное заведение, куда обращался Петров С.А. установлено, что последний приехал в больницу самостоятельно, а не на автомобиле скорой помощи, патология по обращению не выявлена, рекомендовано обратиться к неврологу по месту жительства. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ колодец засыпан семью песка и глины.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 19 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В силу п. 9 ст. 5 Устава Лазурненского сельского поселения, утвержденного Советом депутатов №20 от 07 июня 2005 года, к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения.

Кроме того, положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложен земельный контроль.

Согласно ч. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона, нашедшему закрепление в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, здоровью которого причинен вред, испытывает физические и нравственные страдания, и, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силуст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно сведениям администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского муниципального района <адрес> колодец, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> никому не принадлежит (л.д. 17).

Ответчиком не оспаривается, что указанный коммуникационный колодец люка был расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности администрации Лазурненского сельского поселения, и не имеет собственника и, соответственно на ответчике лежат права и обязанности, в том числе, и по его обслуживанию и содержанию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К пояснила, что от соседки Бренер Елены услышала, что Петров С.А. упал в прямоугольную яму размером 1х1,5 метров, глубиной около 2 метров, в которой проходили трубы. Яма располагается на расстоянии 1-2 метров от дороги, рядом с ней деревьев нет, только два столба. Раньше на колодце была крышка. Она видела, как Петрова С.А. доставали из ямы, потом за ним приехала машина скорой помощи.

Свидетель Г указала, что летом 2017 года видела, как Петров С.А. лежал в яме, ее муж и глухонемой сын соседки Елены его из этой ямы вытаскивали. Яма квадратная, глубиной 3-4 метров, шириной 1-1,2 метра. ПС вызвали машину скорой помощи.

Согласно сведениям ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. был доставлен в травмпункт сотрудниками СМП МУ «Красноармейская ЦРБ». При осмотре пациент жаловался на потерю сознания, тошноту, боль в грудном отделе позвоночника. Выставлен диагноз: ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб головы, СГМ, рекомендована консультация невролога (л.д. 47).

Из амбулаторной карты Петрова С.А. следует, что по результатам рентгенограммы черепа нарушений целостности костей свода черепа нет, рентгенограммы позвоночника - костно-травматических изменений нет (л.д. 48-50).

Р’ соответствии СЃРѕ справкой РњРЈ «Красноармей    СЃРєР°СЏ ЦРБ» Петров РЎ.Рђ. ДД.РњРњ.ГГГГ гола получил травму – открытый перелом ногтевой фаланги V-РіРѕ пальца правой кисти, самостоятельно обратился ДД.РњРњ.ГГГГ, РїСЂРѕС…РѕРґРёР» лечение Сѓ врача-травматолога СЃ этим же диагнозом, выписан СЃ выздоровлением (Р».Рґ. 45).

В ходе совместной проверки, проведенной заместителем прокурора Красноармейского района Челябинской области Земцовым А.Н. совместно с главой администрации Лазурненского сельского поселения Кашициным В.А. с выходом на место, осмотрен коммуникационный колодец по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что колодец расположен в 6 метрах от проезжей части <адрес>, на момент осмотра накрыт бетонной плитой размером 1,5 на 3 метра и засыпан снегом. Растительности, препятствующей подходу к данному колодцу со стороны <адрес> не имеется. К акту проверки прилагаются фотографии.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред, причиненный здоровью Петрова С.А., на администрациюЛазурненского сельского поселения <адрес>, поскольку совокупностью представленных в материалы дело доказательств установлено, что причинение вреда явилось следствием ненадлежащего исполненияпоследней своих полномочий в области благоустройства территории поселения, обслуживания и содержания бесхозяйного имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 225 ГК РФ, Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580, ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»именно орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему денежных средств за перенесенные страдания. Вместе с тем, при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

С учетом вышеизложенного, суд, определяя размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий, которые он претерпел, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4000 рублей. Оснований для взыскания компенсации вреда в большем размере либо отказе во взыскании таковой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петрова СА с администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия его СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РІ окончательной форме.        

Председательствующий:                 Рћ.РЎ. Бутакова