Решение по делу № 2-115/2023 от 14.12.2022

                                         Дело № 2-115/2023

УИД 62RS0031-01-2022-001046-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                  р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Наумову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Наумову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Наумовым А.А. был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA Vesta седан, в размере 1 170 618 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключенный между Банком и Заемщиком. Истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12,5% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 9 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, количество ежемесячных платежей - 48, размер ежемесячных платежей – 24 285 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 1 194 375 рублей 64 копейки, из которых: 1 135 903, 94 рублей просроченный основной долг, 52 620, 78 рублей просроченные проценты, 5 850,92 неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №. Залоговая стоимость автомобиля составляет 1 063 700 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере от залоговой стоимости, что составляет 904 145 рублей. Истец внес запись в реестр залогов № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, где залогодателем является Наумов А.А. На основании изложенного истец просит взыскать с Наумова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 194 375, 64 рублей из которых: 1 135 903, 94 рублей просроченный основной долг, 52 620, 78 рублей - просроченные проценты, 5 850,92 неустойка; взыскать с Наумова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 172 рубля; просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца С.В. Кузнецова привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: САО «ВСК» и ООО «СК «Кардиф».

Истец – АО «РН Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Наумов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд прекратить рассмотрение дела о покупке автомобиля, т.к. ему было отказано в получении кредита, после подачи заявления и его рассмотрения. Доводом было то, что у него нет никакого залога (квартиры) и нет поручителей. Он безработный был и есть, а кто по его документам в банке получил кредит, он не знает. Просил принять, что он является банкротом, проживает в квартире родителей, женат и имеет двоих детей 5 месяцев и 3,5 года, жену инвалида. Его официальный заработок это уход за пенсионером после 80 лет – 3600 рублей в месяц.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

Третье лицо ООО «СК «Кардиф» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

    Суд, изучив и оценив представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования АО «РН Банк» подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.А. обратился в АО "PH Банк" с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1170618 руб. для приобретения автомобиля LADA Vesta GFL440, легковой, VIN №, 2021 года выпуска. В тот же день между АО "PH Банк" и Наумовым А.А. подписаны Индивидуальные условия предоставления АО "PH Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые вместе с Общими условиям предоставления физическим лицам кредита на автомобиль представляют собой смешанный договор, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер кредита составляет 1170618 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 12,5%.

В силу пункта 3.1 статьи 3 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: LADA Vesta седан, VIN №, год выпуска 2021, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно пункту 3.2 по соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 063 700 руб.

Банк АО "PH Банк" исполнил обязательства со своей стороны, перечислив на счет заемщика Наумова А.А. денежные средства, что подтверждается платежными поручениями и выписками по счету.

В этот же день 850 900 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Авто-Моторс» за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 108 000 руб. за дополнительное оборудование ООО «Авто-Моторс Сервис».

Возникновение залога на автомобиль подтверждается сведениями из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог рассматриваемого автомобиля, залогодатель Наумов А.А., залогодержатель АО "PH Банк".

Пунктом 6.1 статьи 6 Общих условий договора залога автомобиля (приложение N 3 к Общим условиям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 Общих условий договора залога или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.4 Общих условий договора залога.

При этом при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и Договором залога, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному усмотрению.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (пункт 6.5 Общих условий договора потребительского кредита).

В результате нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 1 194 375 рублей 64 копейки, из которых: 1 135 903, 94 рублей просроченный основной долг, 52 620, 78 рублей просроченные проценты, 5 850,92 неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик Наумов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия иной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик Наумов А.А.. суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика Наумова А.А. подлежат взысканию в пользу АО «РН Банк» денежные средства в размере 1 194 375 рублей 64 копейки, из которых: 1 135 903, 94 рублей просроченный основной долг, 52 620, 78 рублей просроченные проценты, 5 850,92 неустойка.

В судебное заседание представлены возражения ответчика Наумова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ему было отказано в получении кредита. Наумов является безработным. Ему неизвестно кто по его документам получил кредит.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на Наумове А.А. лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Учитывая бремя распределения доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая из сторон, суд приходит к выводу о том, что Наумов А.А. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и допустимых доказательств того, что подпись в оспариваемом договоре не его, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось. Не может быть принят довод ответчика о том, что кредитные денежные средства он не получал, поскольку это опровергается материалами дела, в частности, Индивидуальными условиями договора банковского счета, а также выпиской по его лицевому счету.

Кроме того, истцом по делу заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №, суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Судом установлено, что в целях обеспечения кредитных обязательств между истцом и ответчиком Наумовым А.А. заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог истцу ответчиком Наумовым А.А. передано транспортное средство марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №

Согласно сведениям, полученным по запросу суда в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из Отдела министерства внутренних дел РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании договора купли-продажи послужившим основанием для прекращения регистрации транспортного средства марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): №, в связи с вывозом его за пределы территории РФ для нового собственника Бимжановой Розы Тауисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Республику Казахстан.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, переход права собственности на заложенное транспортное средство, исключает возможность обращения взыскания на предмет залога по требованию банка без участия в деле владельца транспортного средства, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, что он является добросовестным приобретателем.

В данном случае, с учетом характера спорных правоотношений, привлечение к участию в деле нового владельца транспортного средств повлечет необходимость установления новых обстоятельств, что является основанием для самостоятельного иска по спору между залогодержателем и лицом, к которому перешли права на заложенное имущество от залогодателя в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества.

Оценивая в силу ст.67 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации представленные сторонами доказательства по делу, учитывая, что являющееся предметом залога транспортное средство марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): № был приобретён у Наумова А.А. –Бимжановой Р.Т., то есть после введения в действие Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в связи с чем суду при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит установить, является ли новый собственник добросовестным приобретателем, и может ли договор купли-продажи служить основанием для прекращения залога имущества, а на момент рассмотрения дела собственник залогового имущества – транспортного средства марки LADA Vesta седан, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN): № не известен и будет невозможно обратить на него взыскание, а решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество станет неисполнимым.

Принимая во внимание изложенное, оснований для обращения взыскания на залоговый автомобиль у суда не имеется и в удовлетворении требований истца к ответчику Наумову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано, что не лишает его права обращения в суд к владельцу транспортного средства, которое является предметом залога с самостоятельным иском.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Наумова А.А. в пользу истца АО «РН Банк» подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченные платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в части имущественных требований в размере 14 171 рубль 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РН Банк» к Наумову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу АО «РН Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 1 194 375 (один миллион сто девяносто четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 64 копейки из которых: 1 135 903 рубля 94 копейки просроченный основной долг, 52 620 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 5 850 рублей 92 копейки - неустойка.

Взыскать с Наумова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу АО «РН Банк» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 171 (четырнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «РН Банк» к Наумову Андрею Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд <адрес>.

Судья