Решение по делу № 2-3025/2020 от 24.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2020 года Дело №

УИД 92RS0№-91

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО4

    с участием:

истца ФИО2

представителя истца – ФИО5,

ответчика ФИО1

представителя ответчика - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи недействительной, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, ТСН СНТ «Рыбак-3»

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи недействительной, признании государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил признать сделку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ответчиком ФИО1 недействительной; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в границах СТ «Рыбак-3», участок 65, площадью 694 кв.м, кадастровый номер №:197 на имя ответчика, ФИО1, применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в границах СТ «Рыбак-3», участок №, площадью 694 кв.м., кадастровый номер №:197, в собственности истца ФИО2; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка в отношении принадлежащего истцу имущества – земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах СТ «Рыбак-3», участок №, площадью 694 кв.м., кадастровый номер №:197 по цене восемьсот тысяч рублей. О существовании данного договора и переходе права собственности на земельный участок он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как соседка по даче сообщила, что в сети интернет размещено объявление о продаже участка по цене 3,5 млн рублей. Ранее в 2019 году ответчик переехала жить в квартиру истца со всей своей семьей, представившись родственницей, поскольку истцу 82 года и на момент их переезда истец длительное время проживал один и нуждался в заботе и помощи, он согласия на совместное проживание. В последующем ФИО11 уговорила составить завещание в ее пользу на имущество и ДД.ММ.ГГГГ завещание удостоверено нотариусом ФИО7, затем в марте 2019 года ответчик сказала истцу, что в связи с составленным завещанием необходимо поехать в МФЦ г.Севастополь, заполнить и подписать некоторые документы, сославшись на то, что якобы нотариус сообщила о необходимости подачи документов после составления завещания в МФЦ, при этом ответчик заверил истца, что до смерти он распоряжается и пользуется квартирой и дачей как и ранее, по своему усмотрению, что он собственник всего имущества, а она просто будет помогать. Таким образом, ответчик, при заключении договора, его обманула, в силу преклонного возраста сами документы не читал, обман ответчика подтверждается еще и тем, что никаких денег по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, цена в договоре занижена как минимум в четыре раза от рыночной стоимости, неоплата по договору купли-продажи является существенным нарушением и влечет расторжение договора.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родственниками. В начале 2019 года ответчик совместно с семьей переехала в Севастополь и была вселена ФИО2 в принадлежащую ему квартиру в качестве члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, в границах СТ «Рыбак-3, участок №, площадью 694 кв.м., кадастровый номер №:197, номер кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Из пункта 2.1. следует, что по соглашению сторон цена продаваемого земельного участка составляет сумму в размере восемьсот тысяч рублей. Согласно пункту 2.2. денежные средства в уплату цены Договора, указанной в п.2.1. Договора, переданы Продавцу в полном объеме до подписания Договора.

Договор и акт приема-передачи земельного участка подписан лично сторонами.

Регистрация права собственности в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Подобное суждение получило свое закрепление в абзаце 2 пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

На основании пункта 4 приведенной статьи закона если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств совершения сделки купли-продажи земельного участка под влиянием обмана суду не представлено.

    Так, из материалов дела следует, что в целях регистрации сделки стороны обратились в МФЦ, заполнив в присутствии специалиста центра Свидетель №1 заявление о проведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО11 При этом из заявления ФИО2 (л.д.63) следует, что      отметка о переходе права собственности к ФИО11 сделана ФИО2 собственноручно, о чем имеется его подпись.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что она является главным специалистом МФЦ по приему и выдаче документов. При подаче заявления присутствуют две стороны сделки, специалист МФЦ проверяет документы, договор подписывают обе стороны в присутствии специалиста, при этом выясняется воля сторон, проверяются сведения об объекте недвижимости, выясняется, произведен ли полный расчет. В случае непроведения полного расчета возможно оформление обременения на объект. Каждый из участников сделки проверяет свое заявление.

С учетом наличия личных подписей ФИО2 на договоре и на заявлении о государственной регистрации перехода права собственности, пояснений свидетеля об алгоритме приема такого вида заявлений,    суд отклоняет доводы истца о том, что ему не было известно о сути документов, подаваемых в МФЦ, и он предполагал о составлении завещания.

Кроме того,    до заключения оспариваемой сделки ФИО2 ранее неоднократно лично составлял (переоформлял) завещание у нотариуса на различных лиц, осуществлял регистрацию своего права собственности на объекты недвижимости в Управлении государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя путем подачи соответствующих заявлений в МФЦ, понимает значение своих действий, понимает суть документов, имеет юридическое образование, в связи с чем доводы истца об обмане ответчика, связанной с природой документов, являются не состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подали заявления в ТСН СНТ «Рыбак-3» о переоформлении земельного участка на ответчика, ответчику выдана членская книжка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" N 43 от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 10) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец участвовал в заключении сделки, лично подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о признании сделки недействительной обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было.

Доводы истца о том, что о нарушении его прав собственника земельного участка ему стало известно лишь со слов свидетеля ФИО8 судом отклоняются, поскольку свидетелем предоставлены истцу сведения о наличии в интернете объявления о продаже участка ответчиком, а не об оспариваемой сделке. Доказательств того, что после разговора со свидетелем истец обращался в компетентные органы для получения сведений о регистрации перехода права собственности на ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, в части требований о признании сделки договора купли-продажи земельного участка недействительной суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Касаемо цены договора суд полагает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цена по договору определяется соглашением сторон, то есть стороны вправе самостоятельно установить цену товара, работ или услуг. Истец не был лишен права до подписания договора получить информацию о рыночной стоимости участка и установить иную цену.

     В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельств существенного нарушения договора судом не установлено, поскольку подписанием продавцом и покупателем договора, содержащего условия о проведенной оплате, а также регистрацией данного договора в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению.

Руководствуясь положениями статей 408, 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о необязательности представления в качестве доказательств оплаты по договору расписки как отдельного документа, поскольку в тексте договора содержится условие о состоявшейся оплате, договор подписан сторонами, что по своей сути и является распиской.

Доводы истца об отсутствии у ФИО1 денежных средств для приобретения земельного участка опровергаются материалами дела, в том числе распиской о получении денежных средств от ФИО9, копией договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями ФИО9

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                    /подпись/                            Е.П. Матюшева