Решение по делу № 33-931/2020 от 15.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Астраханцева Е.Ю.                      № 33-971/2020

24RS0049-01-2018-000527-09

А-2.203г

27 января 2020 года                      г. Красноярск    

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление взыскателя Доржиева Василия Гомбовича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по исковому заявлению Доржиева Василия Гомбовича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО),

по частной жалобе представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Деркач К.А.,

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Доржиева Василия Гомбовича сумму индексации по решению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года за период с 28 ноября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 41168 рублей 11 копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Доржиев В.Г. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, ссылаясь на то, что на основании решения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.11.2018 договор купли-продажи простых векселей № от 30.03.2018, заключенный между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), признан недействительным. С «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пользу него взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя, в размере 1505000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50221 рубль 64 копейки, а всего 1555221 рубль 64 копейки. На него возложена обязанность возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель серии ФТК №, вексельная сумма – 1540645,82 рублей, дата составления 30.03.2018, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 29.06.2018. Исполнение решения суда от 28.11.2018 в части взыскания с ответчика в его пользу 1505000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от 28.02.2018, состоялось 12.03.2019. Полагает, что за период с 28.11.2018 по 12.03.2019 в его пользу с ответчика подлежит взысканию индексация присужденной к взысканию суммы – 1505000 рублей в размере 41168,11 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Деркач К.А. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Доржиева В.Г., ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в возражениях на заявление, представленных суду первой инстанции. Указывает, что неправомерного уклонения должника от возврата чужих денежных средств со стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не было, т.к. денежные средства были перечислены Доржиеву В.Г. в день предъявления исполнительного листа. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и единолично судьей.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.11.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.02.2019г., исковые требования Доржиева В.Г. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора недействительным и взыскании денежных средств удовлетворены; договор купли-продажи простых векселей № от 30.03.2018г., заключенный между Доржиевым В.Г. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», признан недействительным; с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Доржиева В.Г. взысканы уплаченные по договору купли-продажи простого векселя денежные средства в размере 1 505 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 221,64 руб., а всего взыскано 1 555 221,64 руб.

На основании данного решения истца 28.02.2019г. получен исполнительный лист ФС №.

Решение суда исполнено банком 12.03.2019г., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 12.03.2019г.

Удовлетворяя заявление Доржиева В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком решения суда повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, взыскатель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ произвел индексацию взысканной судебным решением денежной суммы с применением индекса потребительских цен, утверждённых Федеральной службой государственной статистики, начиная с даты принятия судом решения – 28.11.2018г. и до даты его фактического исполнения – 12.03.2019г., взыскав с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу Доржиева В.Г. в счет индексации 41 168,11 руб.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, заявление об индексации присужденных денежных средств рассматривается судом в соответствии с положениями гражданского процессуального кодекса, действующими на момент принятия судебного постановления по заявлению.

Обращаясь в суд 03.10.2019г. с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, Доржиев В.Г. в качестве основания заявленных требований указал ст. 208 ГПК РФ и просил произвести расчет индексации, исходя из индекса роста потребительских цен.

В силу положений ст. ст. 1, 11 ГПК РФ гражданские дела подлежат разрешению на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №451-ФЗ, вступившего в законную силу с момента начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции – с 01.10.2019г., действующей на момент вынесения судом определения) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, Федеральный закон, предусматривающий возможность и механизм индексации присужденных решением суда денежных сумм в настоящее время отсутствует, договора между Доржиевым В.Г. и банком об индексации взысканной судом суммы не заключалось.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, определение суда первой инстанции требованиям процессуального закона не отвечает. Суд первой инстанции не указал норму федерального закона, которой следовало руководствоваться, и произвел расчет индексации исходя из индекса роста потребительских цен в Красноярском крае, тогда как непосредственно ст. 208 ГПК РФ такого способа индексации не предусматривает.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением заявления Доржиева В.Г. по существу и отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной решением суда от 28.11.2018г. денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 года - отменить.

В удовлетворении заявления Доржиева Василия Гомбовича об индексации денежной суммы, взысканной решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года, отказать.

Судья          В.М. Макурин