Решение по делу № 33-186/2023 (33-7602/2022;) от 13.12.2022

        Председательствующий: Кустова А.Н.                 Дело № 33-186/2023 (33-7602/2022)

    2-2207/2022

55RS0005-01-2022-003105-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Белобородовой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Данилова О.А. на решение Первомайского районного суда города Омска от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Данилова О.А. о части страховой премии в размере 280 484 руб.; штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы с ООО СК «Сбербанк Страхование-Жизни» - отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Данилов О.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк cтрахование жизни» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

        В обоснование исковых требований указал на то, что 04.08.2021 между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № <...> для приобретения автомобиля на сумму 2 092 459,88 руб. со сроком возврата кредита – 60 платежных периодов (месяцев).

        На момент заключения кредитного договора действовало два кредитных продукта при приобретении автомобиля <...>. Разница в предлагаемых кредитных продуктах заключалась в пониженной процентной ставке при выборе кредита по программе «Партнерский APL Промо». Для получения кредита по указанной программе требовалось заключение договора страхования жизни и здоровья у партнера банка (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), а также заключение договора КАСКО в отношении приобретаемого автомобиля.

При этом, согласно памятке ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователь при условии полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору вправе потребовать часть страховой премии пропорционально использованному периоду, расторгнув договор страхования.

04.08.2021 им подписано заявление на банковское обслуживание, согласно которому он просил ООО «Сетелем Банк» перечислить денежные средства в счет оплаты автотранспортного средства в размере 1 796 000 руб. и в счет оплаты договора добровольного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - 291 719,88 руб.

04.08.2021 ему выдан страховой полис № <...> ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п. 4.1 договора страхования, срок действия договора страхования определён таким же периодом, что и действие кредитного договора, страховая сумма уменьшается пропорционально суммам погашения кредита.

04.08.2021 между ним и ООО «Барс-Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...>, VIN № <...>, стоимостью 2 375 000 руб. как с использованием личных денежных средств, так и кредитных. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № <...> от 04.08.2021 установлено, что в связи с приобретением покупателем автомобиля с использованием кредитных средств, а также заключения договора страхования автомобиля (КАСКО), GAP, договора добровольного страхования жизни и здоровья покупателя, продавец предоставляет покупателю скидку от цены автомобиля в сумме 130 000 руб., цена автомобиля с учетом скидки составляет 2 245 000 руб.

10.11.2021 он произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, 11.11.2021 направил в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования и частичном возврате оплаченной страховой премии, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В дальнейшем, он обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 19.05.2022 в удовлетворении его требований было отказано. Отказ в возврате части страховой премии считает незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу часть уплаченной страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 280 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение его прав как потребителя, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

        Истец Данилов О.А. в судебном заседании личного участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

    Представитель истца Данилова О.А. – Лысая А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, в письменном отзыве исковые требования не признал (л.д. 126-128).

    Представители АНО «СОДФУ» и представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

    Представитель третьего лица ООО «Барс-Запад» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 189).

        Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе истец Данилов О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

    Указывает, что судом не приняты во внимание и не применены положения п. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Действующее законодательство понимает под заключением кредитного договора в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, в том числе случай, когда от заключения договора страхования зависит полная стоимость потребительского кредита.

    От заключения им договора страхования напрямую зависела сумма выдаваемых кредитных средств на приобретение транспортного средства, размер кредита был уменьшен на 130 000 руб. в виде предоставления скидки от продавца автомобиля, что отражено в дополнительном соглашении к договору купли-продажи. При этом дополнительным соглашением к договору купли-продажи установлен обязательный период действия кредитного договора не менее 3-х месяцев.

    Судом не верно изложены устные доводы истца относительно цели выбора кредитного продукта по программе «Партнерский APL Промо», так при заключении кредита на приобретение автомобиля по указанной программе он руководствовался тем, что цена автомобиля будет значительно ниже, а, следовательно, и полная стоимость кредита будет снижена на 130 000 рублей.

    Выводы суда о том, что разница в предлагаемых кредитных продуктах заключалась только в пониженной процентной ставке по кредиту, ошибочны, не соответствуют его доводам.

    В качестве основания отказа в исковых требованиях судом процитированы положения п. 1 и п. 3 Памятки к договору страхования. Однако в Памятке имеется и п. 4, согласно которому договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита. В таком случае Договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты по нему не осуществляются. Денежные средства подлежат возврату Страхователю на основании его письменного обращения в течение 7 рабочих дней с даты получение Страховщиком указанного обращения. При этом сотрудники ООО «Сетелем Банк» ему разъяснили что возврат страховой премии при досрочном погашении кредита будет произведен ему на основании п. 4 Памятки к договору страхования.

    Считает, что законодательство не содержит закрытого перечня условий (процентная ставка, срок кредита и т.д.) для определения кредитного договора, как обеспеченного исполнением обязательств заемщика. Таким образом, предоставление скидки на товар и уменьшение за счет этого стоимости кредита также является условием, указывающим на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

    Судом не дана надлежащая оценка, представленному ООО «Сетелем Банк» агентскому договору № <...> от 13.11.2013, предметом которого является осуществление ООО «Сетелем Банк» от имени и за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» деятельности, направленной на содействие заключению физическими лицами –заемщиками договоров страхования со Страховщиком. Не учтено, что агентский договор имеет 11 приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, однако приложения не представлены суду, что препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дела по существу и выяснению всех обстоятельств дела. Названные приложения к агентскому договору повторно не истребовались.

    Также считает, что в целях всестороннего и полного рассмотрения дела суду необходимо было истребовать повторно от ООО «Барс-Запад» договоры, заключенные между ООО «Барс-Запад» и Банком. К ответу ООО «Барс-Запад» об отсутствии договорных отношений с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» суд должен был отнестись критически, поскольку ООО «Барс-Запад» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях извлечения прибыли, соответственно, предоставления клиенту скидки в размере 130 000 руб. при покупке автомобиля в зависимости от заключения договора страхования жизни, может быть осуществлено только при наличии договорных отношений.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Данилов О.А., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО «Сетелем Банк», ООО «Барс-Запад» участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения представителя истца Данилова О.А. - Лысую А.Н., просившую об отмене судебного постановления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 04.08.2021 кредитного договора № <...> ООО «Сетелем Банк» предоставило Данилову О.А. потребительский кредит на приобретение автомобиля и оплату иных потребительских нужд в размере 2 092 459,88 рублей под 12,50% годовых на срок 60 месяцев до 07.08.2026 (л.д. 15-18).

В этот же день между Даниловым О.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № <...> на срок с 04.08.2021 по 07.08.2026, период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения Договора страхования. Страховыми рисками являлись: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; временная нетрудоспособность. Выгодоприобретателем является страхователь Данилов О.А., а в случае смерти страхователя – его наследники. В соответствии с условиями договора личного страхования за счет кредитных средств истцом была уплачена страховая премия в размере 297 719,88 руб. (л.д. 19-25).

    04.08.2021 с использованием кредитных средств в ООО «Барс-Запад» истцом был приобретён автомобиль <...>, VIN: № <...> по договору купли-продажи автомобиля № <...>, цена транспортного средства указана в сумме 2 375 000 руб. (л.д. 34-43).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 04.08.2021, в связи с приобретением покупателем автомобиля с использованием кредитных средств, а также в связи с заключением договора страхования автомобиля (КАСКО), GAP, договора добровольного страхования жизни и здоровья покупателя, продавец предоставил покупателю скидку от цены автомобиля в сумме 130 000 руб. (л.д. 45).

Даниловым О.А. 10.11.2021 было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, о чем ООО «Сетелем Банк» выдана соответствующая справка (л.д. 27).

11.11.2021 Данилов О.А. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной по договору страхования страховой премии в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 30-31), а 05.04.2022 направил претензию (л.д. 47-48).

Однако требования Данилова О.А. страховщиком не были удовлетворены, в связи с чем он обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.05.2022 в удовлетворении требований Данилова О.А. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, отказано (л.д. 53-58).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Данилова О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор личного страхования не обеспечивал исполнение обязательств Данилова О.А. по договору потребительского кредита (займа). График снижения размера страховой суммы не зависел от сумм выплат по кредитному обязательству, договор страхования не являлся составной частью кредитного договора, заключение договора страхования не было обусловлено невозможностью заключения без этого кредитного договора, страховая сумма в течение действия договора страхования изменялась, факт досрочного погашения кредита не исключал возможности наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращал существование страхового риска по договору страхования; с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился к страховщику по истечении периода охлаждения, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования уплаченная истцом страховая премия (ее часть) возврату не подлежала.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Частью 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (ч. 3).

В соответствии со ст. 954 ГК РФ страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно пункту 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по приведенным обстоятельствам (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В пункте 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите указано, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, нормативные положения части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите подлежат применению не ко всем услугам, а лишь к поименованным в абзаце первом части 2.1 статьи 7 этого Федерального закона, т.е. в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, обеспечивающему исполнение его обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из анализа положений части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Применяя указанную правовую норму для констатации того факта, что договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита, необходимо установить, что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия кредитного договора (срок возврата кредита, процентная ставка и пр.), либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

Из пунктов 9 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ООО «Сетелем Банк», следует, что обязательным для получения кредита являлось только заключение заемщиком договора страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, ущерб в страховых организациях, указанных в списке соответствующих требованиям кредитора; обязанность же личного страхования заемщика кредитным договором не установлена.

Таким образом, истец имел возможность получить кредит без заключения договора личного страхования.

Исследовав условия заключённого сторонами договора личного страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Данилова О.А. по кредитному договору, заключённому с ООО «Сетелем Банк». С указанными в решении мотивами такого вывода судебная коллегия соглашается, поскольку приведённых ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признаков, позволяющих отнести заключенный с ответчиком договор личного страхования к обеспечивающему кредитные обязательства Данилова О.А., не имеется.

В частности, из кредитного договора № <...> от 04.08.2021 не следует, что заключение Даниловым О.А. договора личного страхования каким-либо образом влияло на условия кредитования; согласно пунктам 4 и 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на размер процентной ставки по кредиту влияет только наличие либо отсутствие заключенного заемщиком договора страхования автотранспортного средства.

Согласно условиям договора личного страхования кредитор - ООО «Сетелем Банк» выгодоприобретателем по этому договору не является. Им является страхователь, а в случае его смерти – наследники страхователя (п. 3.1. Договора).

По условиям договора личного страхования страховая сумма до 08.08.2022 включительно является неизменной (1 800 740 руб.), а после этой даты уменьшается в соответствии с графиком (л.д. 24-25). При этом ни в договоре личного страхования, ни в графике уменьшения страховой суммы не содержится условий о том, что полное или частичное досрочное погашение кредита влечет изменение размера страховой суммы, установленной графиком уменьшения страховой суммы. В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, является правильным.

Пунктом 4.7 договора страхования (раздел 4 Условия страхования) предусмотрено, что размер страховой выплаты по рискам смерть застрахованного лица, а также инвалидность 1 группы, определяется на дату наступления страхового случая согласно графику; по риску дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы - 1/30 от расчетной величины (47 207 руб.), увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб. за каждый день отсутствия занятости начиная с 32 дня, но не более 122 календарных дней; по риску временная нетрудоспособность - 1/30 от расчетной величины (47 207 руб.) за каждый день временной нетрудоспособности, но не более чем за 90 календарных дней.

При таком порядке исчисления страховой выплаты оснований полагать, что она рассчитывается исходя из размера задолженности по договору потребительского кредита (займа) не имеется.

Размер страховой выплаты на протяжении всего срока действия договора страхования не зависит от размера задолженности по кредитному договору и не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая выплата, в случае погашения кредитных обязательств ранее истечения срока действия страхования будет равна нулю.

Страхователь Данилов О.А. своей подписью подтвердил, что текст договора страхования им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, подтверждает свое ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или иных услуг, не указанных в договоре страхования, либо заключения каких-либо иных, согласился, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, страхователю понятен порядок возврата страховой премии в предусмотренных Правилами случаях.

В памятке страховщика, подписанной Даниловым О.А., указано, что заключение договора страхования не является обязательным условием для выдачи кредита банком. Договор страхования заключен с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», обязательства по Договору страхования несет страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а не «Сетелем Банк» ООО, который действует от имени страховщика. Договор страхования заключен на срок с 04.08.2021 по 07.08.2026, в период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования страхователь может отказать от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме.

В таком случае договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты не осуществляются. Денежные средств подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения в течение 7 рабочих дней с даты получения страховщиком обращения. При досрочном отказе страхователя от договора страхования после окончания периода охлаждения возврат страховой премии не производится.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Срок действия договора страхования может составлять от 1 года до 7 лет. Страховая премия подлежит уплате единовременно за весь период страхования (л.д. 76 оборот-77).

В обоснование своих доводов истец ссылается на п.4 указанной Памятки, согласно которому страхователь в течение срока действия договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита имеет право отказаться от договора страхования с возвратом части страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев). Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита. В таком случае Договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты по нему не осуществляются. Денежные средства подлежат возврату Страхователю на основании его письменного обращения в течение 7 рабочих дней с даты получение Страховщиком указанного обращения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из указанного пункта Памятки не следует, что именно договор страхования № <...> от 04.08.2021, заключенный между Даниловым О.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору. Положения, указанные в Памятке, являются общими и применяются в зависимости от конкретных условий каждого договора страхования.

Как было установлено выше заключение договора страхования № <...> от 04.08.2021 не обеспечивало исполнение обязательств Данилова О.А. по кредитному договору; заключение договора личного страхования каким-либо образом не влияло на условия кредитования, следовательно, пункт 4 Памятки к договору страхования № <...> от 04.08.2021 не применим.

Из материалов дела безусловно следует, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования и обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного страхового периода.

Существование страхового риска после погашения кредита не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось; размер страхового возмещения от фактического остатка кредитной задолженности не зависел; возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а, следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъективное восприятие истцом заключенного им договора страхования как договора обеспечивающего исполнение кредитных обязательств не является достаточным основанием для соответствующей правовой оценки спорных правоотношений.

Доводы о том, что заключение договора личного страхования являлось условием предоставления скидки на автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, правового значения не имеют, поскольку договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору купли-продажи, отношения между продавцом и Даниловым О.А. как покупателем транспортного средства не связаны с отношениями, вытекающими из договора страхования, в этой связи и обусловленность получения покупателем скидки на автомобиль наличием договора добровольного личного страхования не влечет обязанность страховщика возвратить покупателю часть страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

У истца было право – получить скидку на автомобиль под условием личного страхования, либо приобрести автомобиль за полную стоимость, не страхуя свою жизнь и здоровье, которым он распорядился по собственному усмотрению, также как и правом отказа от страхования.

Что касается доводов истца о том, что договор страхования был заключен им с целью снижения размера кредита и уменьшения его полной стоимости, то таковые поводом для апелляционного вмешательства не расценены.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» под полной стоимостью потребительского кредита (займа) понимается сумма всех платежей заемщика. При определении полной стоимости потребительского кредита (займа) все платежи, предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального денежного потока (платежа) (часть 3).

Частью 4 этой статьи установлено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Частью 5 этой статьи предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются:

1) платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком следует не из условий договора потребительского кредита (займа), а из требований федерального закона;

2) платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения;

4) платежи заемщика в пользу страховых организаций или иностранных страховых организаций, имеющих право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации, при страховании предмета залога по договору залога, обеспечивающему требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа);

5) платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Как следует из материалов дела, сумма кредита – 2 092 459,88 руб. (из которых 1 796 000 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 296 459, 88 руб. – на оплату иных потребительских нужд) была предоставлена Данилову О.А. на основании его заявления на кредит (л.д. 65) и в соответствии с условиями кредитного договора от 04.08.2021, которые в последующем сторонами не изменялись. Сведений о том, что после предоставления продавцом транспортного средства скидки от стоимости автомобиля, Данилов О.А. обращался в кредитную организацию за изменением индивидуальных условий кредитования, в том числе и в части уменьшения суммы основного долга по кредиту, не имеется.

В рассматриваемом случае увеличение полной стоимости кредита было обусловлено увеличением на сумму страховой премии размера кредита и обусловленное этим увеличение абсолютного размера подлежащих уплате за пользование им процентов, что однако не является основанием признания страховой премии платежом, влияющим на полную стоимость кредита, так как этот платеж не соответствует критериям, приведённым в ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Фактором, повлиявшим на увеличение полной стоимости кредита в данном случае, является увеличение размера кредита, обусловленное добровольным выбором заемщиком варианта уплаты страховой премии по договору личного страхования не за счет собственных, а за счет кредитных средств. В этой связи увеличенный размер полной стоимости кредита по сравнению с вариантом, при котором её размер был бы исчислен исходя из меньшей суммы кредита, не включающей сумму страховой премии, не свидетельствует о наличии предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» оснований для признания договора личного страхования обеспечивающим кредитные обязательства Данилова О.А.

Оценивая доводы о введении истца в заблуждение, судебная коллегия отмечает, что, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, заключив договор страхования истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с содержанием договора. Подписание истцом договора страхования предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – страховой компании его действительность и исполнимость. Доказательств в обоснование доводов о навязывании страхования не представлено.

В случае неприемлемости условий договора страхования, не предполагающих возможности возврата части страховой премии по истечении 14 календарных дней, в том числе при досрочном исполнении кредитных обязательств, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства.

ООО «Барс-Запад» по запросу суда были предоставлены сведения об отсутствии договорных отношений с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Оснований для критической оценки этого ответа, а также для повторного истребования судом из ООО «Барс-Запад» этих сведений, не имелось.

Условия агентского договора № <...> от 13.11.2013, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк», регулируют гражданско-правовые отношения между двумя юридическими лицами, не влияют на оценку правоотношений между истцом и ООО «Сетелем Банк», а также между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни и не могут являться основанием для возврата истцу неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением им кредитных обязательств на основании части 12 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах оснований считать права истца как потребителя нарушенными и подлежащими судебной защите не имеется.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в «период охлаждения», а также не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел оснований для возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Поскольку основное материальное требование Данилова О.А. не удовлетворено судом, отсутствовали и основания для удовлетворения производных от первоначального требований - о компенсации морального вреда и штрафа.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Данилова О.А. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

          о п р е д е л и л а:

    решение Первомайского районного суда города Омска от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 г.