Решение по делу № 2-542/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-542/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М. при секретаре Сосуновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Александровой <ФИО1> к муниципальному учреждению здравоохранения «Малопургинская центральная районная больница» о расторжении договора на оказание платной стоматологической помощи

У С Т А Н О В И Л:

            Александрова З.М. обратилась с иском к МУЗ «Малопургинская ЦРБ» о расторжении договора на оказание платной стоматологической помощи, мотивируя следующим:

5 мая 2012 года муж истицы, Бубякин Ю.В., 1956 г.р., обратился в зубопротезный кабинет МУЗ «Малопургинская ЦРБ» за оказанием платной медицинской услуги - изготовление зубного протеза нижней челюсти. В этот же день, 05.05.2012 г. у Бубякина Ю.В. был снят слепок под протез. Через неделю Бубякин Ю.В. обратился в зубопротезный кабинет за готовым протезом, но изготовленный протез не подошел ему по размерам. В связи с тяжелым заболеванием Бубякин Ю.В. не смог явится за протезом в установленный день 16.05.2012г., в связи с чем стоматолог-ортопед МУЗ «Малопургинская ЦРБ» приехал с зубным протезом домой 17.06.2012 г. Новый протез также не подошел по размерам. 19.06.2012г. стоматолог-ортопед пообещал прибыть для снятия протеза, при этом, он потребовал оплатить услугу в полном объеме. Истица оплатила требуемую денежную сумму по договору в размере 4480 рублей. 19.06.2012г. слепок у Бубякина Ю.В. снять было невозможно, т.к. он, находясь в тяжелом болезненном состоянии, не мог открыть рот.

20.06.2012 г. вечером Бубякин Ю.В. умер. Истица хотела похоронить мужа с зубным протезом и обратилась в зубоврачебный кабинет с просьбой предоставить ей имеющийся зубной протез. Однако, ей было отказано в предоставлении протеза, что полностью лишило возможности использования протеза пациенту.

Кроме того, по требованию истицы, ей было отказано в возврате денежной суммы.

Оплата услуг по изготовлению и установке зубного протеза осуществлена истицей в полном объеме. Добровольно возвратить уплаченную сумму ответчик не желает.

В судебном заседании истица Александрова З.М. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Зубинов Г.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что по договору оказания платной стоматологической помощи МУЗ «Малопургинская ЦРБ» свои обязательства выполнила в полном объеме, протез был изготовлен. Но пациент 4 мая 2012 года на примерку не явился, пришел только 28 мая 2012 года. 5 июня 2012 года пациент не явился на постановку готового протеза. <ДАТА11> Александрова З.М. оплатила изготовление протеза и попросила выехать на дом к пациенту. <ДАТА12> стоматолог-ортопед выехал на дом к пациенту. Но в связи с болезнью пациента протез не был установлен, т.к. слизистая полость рта была сильно атрофирована, протез не подходил. В связи с этим для перебазировки протез был доставлен в зубопротезный кабинет. Вечером 20 июня 2012 года Александрова сообщила врачу о смерти Бубякина Ю.В.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что между МУЗ «Малопургинская ЦРБ» и Бубякиным Ю.В. 18 июня 2012 года заключен договор на предоставление платной стоматологической помощи.

Сторонами не оспаривается, что оплату услуг по данному договору произвела Александрова З.М.

Также сторонами в судебном заседании не оспаривается, что протез был изготовлен, но в связи с болезнью пациента не был установлен.

Отношения по оказанию платной медицинской услуги регулируются главой 3 Закона «О защите прав потребителей».

Данным законом установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения работ (оказания услуг), за недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Данные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что ответчик (исполнитель) протез по договору на предоставление платной стоматологической помощи изготовил. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, исполнитель понес фактические расходы на изготовление протеза в сумме 4480 рублей.

Оснований для удовлетворения иска Александровой З.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Александровой <ФИО1> отказать в удовлетворении иска к муниципальному учреждению здравоохранения «Малопургинская центральная районная больница» о расторжении договора на оказание платной стоматологической помощи.

Мотивированное решение вынесено 1 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы мировому судье.

                                   Мировой судья                              В.М. Громов