Решение по делу № 21-155/2023 от 18.04.2023

Кизлярский районный суд РД Дело № 21-155/2023

Судья Исаев Р.М. в районном суде - № 12-19/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

7 июня 2023 г. г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу Селиванова В.М. на определение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 13 марта 2023 г. об отказе Селиванову В.М. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 30 сентября 2022 г. <НОМЕР>, вынесенное в отношении Селиванова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ, Кодекс),

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 30 сентября 2022 г. <НОМЕР> Селиваной В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <СУММА> рублей.

Не согласившись с указанным актом должностного лица, Селиванов В.М. обжаловал его в Кизлярский районный суд РД с просьбой об отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивая на своей невиновности.

Одновременно с этим в указанной жалобе Селивановым В.М. заявлено о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Кизлярского районного суда РД от 13 марта 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Селиванов В.М. просит отменить указанное выше определение судьи районного суда, указывая об ошибочности его выводов.

Селиванов В.М. в Верховный Суд Республики Дагестан суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из сведений, содержащихся в материалах дела следует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 30 сентября 2022 г. <НОМЕР> Селиванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <СУММА> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУ УФССП России по Республике Татарстан от 1 февраля 2023 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании обжалуемого постановления должностного лица, обращено взыскание на денежные средства Селиванова В.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Селиванов В.М., будучи не согласным с постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД о привлечении его к административной ответственности, подал жалобу в Кизлярский районный суд РД. Одновременно с этим заявил о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что о наличии обжалуемого постановления он узнал, когда судебные приставы-исполнители списали денежные средства с его банковской карты. При этом заявитель утверждал, что постановление должностного лица он не получал, просил истребовать его копию у административного органа.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана как должностному лицу, которым вынесено постановление, так и непосредственно в районный суд, уполномоченный ее рассматривать.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы должны быть достаточны для того, чтобы возможно было установить, чьи именно права, каким именно актом и каким образом нарушены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возвращая ее заявителю определением от 13 марта 2023 г., судья районного суда исходил из того, что доводы, приводимые Селивановым В.М. об обстоятельствах, когда ему стало известно о привлечении к административной ответственности, ничем не подтверждены.

Однако с принятым судьей районного суда актом согласиться нельзя. В рассматриваемом случае отсутствие сведений о дате получения копии постановления должностного лица не являлось препятствием к рассмотрению жалобы Селиванова В.М. по существу.

Жалоба на постановление должностного лица в соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ была подана Селивановым В.М. непосредственно в Кизлярский районный суд РД, уполномоченный ее рассматривать.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

Таким образом, судья, при поступлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь указанным законоположением, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Как следует из жалобы Селиванова В.М., поданной в районный суд о постановлении ему стало известно незадолго до обращения с жалобой в суд, когда с его банковской карты судебными приставами-исполнителями были списаны денежные средства в счет оплаты назначенного административного штрафа.

Между тем судья районного суда не выяснил дату, когда же ему стало известно о постановлении и, когда он с ним ознакомился, получил его копию. Тогда как сведения о дате получения либо невозможности вручения Селиванову В.М. копии постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности содержатся в материалах дела об административном правонарушении, находящегося в распоряжении административного органа, и имеют существенное значение для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.2, 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении могли быть истребованы судьей районного суда у административного органа при подготовке к рассмотрению жалобы без возвращения ее заявителю.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске Селивановым В.М. срока на подачу жалобы на постановление должностного лица и отсутствие уважительных причин пропуска данного срока является преждевременным.

Кроме того, согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 КоАП РФ).

С учетом приведенной правовой позиции, возвращение жалобы, является препятствием для осуществления Селивановым В.М. права на судебную защиту, заявитель необоснованно лишен возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с этим, из разъяснений, указанных в пункте 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 КоАП РФ и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно определению судьи рассмотрение жалобы Селиванова В.М. было назначено на 16 час. 30 мин. 13 марта 2023 г., о чем ему было направлено судебное извещение (л.д. 1, 15).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям части 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

На основании части 4 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы выполнены не были, поскольку в деле не имеется сведений о вручении Селиванову В.М. судебного извещения о судебном разбирательстве на указанную дату и время.

Таким образом, принимая решение 13 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу, у судьи районного суда не было сведений о надлежащим извещении Селиванова В.М. о времени и месте рассмотрения жалобы, судьей не выяснялась причина его неявки в судебное заседание, при этом указание в судебном акте, озаглавленном как постановление, о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела объективно ничем не подтверждается.

При таком положении оснований для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого принималось решение, у суда не имелось.

В связи с этим Селиванов В.М. был лишен возможности участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства.

Изложенное свидетельствует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту, что в свою очередь, является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения судьи Кизлярского районного суда РД от 13 марта 2023 г. об отказе Селиванову В.М. в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и направлению дела на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, разрешить в установленном порядке ходатайство Селиванова В.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой обжалуемого определения по указанным выше основаниям, иные доводы жалобы Селиванова В.М., в поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в том числе относительно незаконности постановления должностного лица, рассмотрению не подлежат, поскольку не являлись предметом правовой оценки судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кизлярского районного суда РД от 13 марта 2023 г. по жалобе Селиванова В.М. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 30 сентября 2022 г. <НОМЕР>, вынесенное в отношении Селиванова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кизлярский районный суд РД со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров