Решение по делу № 2-7080/2016 от 19.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Ю. В. к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий Банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец признать пункты кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно, в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, незаконно начисленных страховых премий, признать незаконными действия ответчика, а именно, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обосновании иска истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124466 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался обслуживание его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что при рассмотрении подобных споров судам необходимо руководствоваться законом действовавшим на момент заключения договора. Так на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия определены заранее, в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк воспользовался юридической неграмотностью истца, заключил договор на выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Таким образом информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрено законодательством. Просит взыскать моральный вред в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить.

Истец Николаев Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» Быкова Н.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым Ю.В. и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» был заключен кредитный договор на № на сумму 124466 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании пункта кредитного договора недействительным подлежит исчислению с момента начала исполнения истцом обязательств по возврату кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала исполнения сделки.

На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, признании действий банка незаконными являются производными от основных, в связи с отказом в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно под п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжениидоговора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по его исполнению.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоровследует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнениядоговорав силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения договорав судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Ю. В. к ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, действий Банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.