Решение по делу № 2-1012/2018 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018г.                             г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/18 по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к Ахмедову Назар З. О., Бабуджан К. К.тович, Гриценко Г. Н., Косолапову П. В., Назарову С. Н., Семиной Т. В., ООО «Никан» о сносе самовольной постройки,

установил:

    Администрация города Бронницы Московской области обратилась в суд с уточненным иском к Ахмедову Н.З., Бабуджану К.К., Гриценко Г.Н., Косолапову П.В., Назарову С.Н., Семиной Т.В., ООО «Никан» о сносе самовольной постройки (т. 1 л.д. 22-27). В обоснование заявленных требований указали, что по итогам проверки, проведенной Межведомственной комиссией по вопросам выявления и сноса самовольных построек на территории городского округа Бронницы Московской области, действующей на основании Положения о порядке выявления, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории муниципального образования «городской округ Бронницы» Московской области, утвержденного Постановлением Администрации города Бронницы Московской области от 22 июня 2016 г. №377, выявлен факт самовольной установки конструктивно связанных между собой торговых объектов, состоящих из следующих павильонов: торговый павильон <номер> «Жилетт» общей площадью <...>. м, торговый павильон <номер> «Хозяюшка» общей площадью <...> кв. м, торговый павильон <номер> «Магазин Т.. Косметика Парфюмерия», общей площадью более <...> кв. м, торговый павильон <номер> «Свежее мясо» общей площадью <...> кв. м, торговый павильон <номер>, 8 «Чистюля» общей площадью более <...> кв. м, торговый павильон <номер> «Зоомагазин» общей площадью более <...> кв. м, торговый павильон <номер> «Все для домашнего консервирования» общей площадью <...> кв. м, торговый павильон <номер> «Люстры», «Электрический мир», общей площадью более <...>. м. Фасадные стенки торговых павильонов выполнены из кирпичной кладки, торговые ряды имеют признаки капитального строительства, расположены по адресу: <адрес>, торговые ряды, кадастровый квартал <номер>. каких-либо документов, подтверждающих правомерность размещения указанных торговых объектов не имеется. Договоры аренды земельных участков под размещение временных нестационарных павильонов истекли и не продлевались. Самостоятельно демонтировать торговые павильоны ответчики отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании исковые требования представитель истца поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что изменилось наименование истца на Администрацию городского округа Бронницы Московской области.

    Ответчик Гриценко Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.125).

    Ответчик Бабуджан К.К. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.125).

    Ответчик Ахмедов Н.З. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.125).

    Ответчик Косолапов П.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (т.1 л.д.225).

    Индивидуальный предприниматель Семина Т.В., ее представитель по доверенности Тимченко А. исковые требования не признали, указали, что земельный участок истцом был предоставлен в аренду, договор аренды считали пролонгированным.

    Представитель ООО «Никан» по доверенности Тимченко А. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылался на предоставление земельного участка в аренду; считал договор аренды пролонгированным.

    Ответчик Назаров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу абз. 2 ч.2 ст. 272 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

    Постановлением администрации г.Бронницы от 18.10.1996г. №1031 (т.2 л.д.12) ТОО «Никан» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок <номер> площадью <...> кв. м и участок совместного использования площадью <...> кв. м из свободных земель города под строительство торгового павильона на площади Тимофеева. На основании указанного постановления администрацией г. Бронницы с ТОО «Никан» заключен договор аренды на земельный участок от 01.10.1996 г. общей площадью <...> кв. м и земель совместного пользования <...> кв. м, под размещение торгового павильона на пл. Тимофеева <номер> в г.Бронницы. Договор аренды заключен сроком на 5 лет с установлением платы за арендованный земельный участок (т. 2 л.д.13-16). В последующем, а именно, 01.01.2014г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и ООО «Никан» заключен договор аренды земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на площади <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2014г. по 01.07.2014г. При этом сведения о земельном участке, то есть кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка в договоре аренды отсутствуют (т. 2 л.д.18-21).

01.01.2014г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Бабуджян К.К. заключен договор аренды на срок с 01.01.2014г. по 01.07.2014г. земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на площади <адрес>. Сведения о земельном участке, то есть кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка в договоре аренды отсутствуют.

01.01.2014г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Косолаповым П.В. заключен договор аренды на срок с 01.01.2014г. по 01.07.2014г. земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на площади <адрес>. Сведения о земельном участке, то есть кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка в договоре аренды отсутствуют.

01.01.2014г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Гриценко Г.В. заключен договор аренды на срок с 01.01.2014г. по 01.07.2014г. земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на площади Тимофеева <адрес>. Сведения о земельном участке, то есть кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка в договоре аренды отсутствуют.

Постановлением администрации г.Бронницы от 06.11.1996г. <номер> (т.2 л.д.33) Назарову С.Н. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок <номер> площадью <...> кв. м под строительство торгового павильона и участок совместного использования площадью <...>. м из свободных земель города на площади Тимофеева. На основании указанного постановления администрацией г. Бронницы с Назаровым С.Н. заключен договор аренды на земельный участок от 01.10.1996 г. общей площадью <...> кв. м и земель совместного пользования <...> кв. м, под размещение торгового павильона на пл. Тимофеева <номер> в г.Бронницы. Договор аренды заключен сроком на 5 лет с установлением платы за арендованный земельный участок (т. 2 л.д.29-32). В последующем, а именно, 31.12.2011г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Назаровым С.Н. заключен договор аренды земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на площади <адрес>. Срок аренды земельного участка установлен с 31.12.2011г. по 30.12.2012г. При этом сведения о земельном участке, то есть кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка в договоре аренды отсутствуют (т. 2 л.д.36-39).

01.01.2014г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Семиной Т.В. заключен договор аренды на срок с 01.01.2014г. по 01.12.2014г. земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на площади <адрес>. Сведения о земельном участке, то есть кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка в договоре аренды отсутствуют.

01.12.1996г. между администрацией г.Бронницы и Евстигнеевой Н.И. заключен договор аренды сроком на 5 лет на земельный участок площадью <...> кв. м, из которых под размещение торгового павильона – <...> кв. м, земельный участок совместного использования - <...> кв. м, под размещение торгового павильона на пл. Тимофеева <номер>. Постановлением главы администрации <адрес> <номер> от 28.11.1996г. утвержден план на участок земли, предоставленный в аренду Евстигнеевой Н.И.

31.12.2010 г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Ахмедовым Н.З. на срок с 31.12.2010г. по 30.12.2011г. заключен договор аренды земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на <адрес>. Сведения о земельном участке: кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка, - в договоре аренды отсутствуют. 31.12.2011 г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Ахмедовым Н.З. на срок с 31.12.2011г. по 30.12.2012г. заключен договор аренды земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на <адрес> Сведения о земельном участке: кадастровый номер, сведения о координатах поворотных точек, линейные размеры земельного участка, - в договоре аренды отсутствуют. 01.01.2014 г. между муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области и Ахмедовым Н.З. на срок с 01.01.2014г. по 01.07.2014г. заключен договор аренды земельного участка <номер> на земельный участок площадью <...> кв. м под размещение торгового павильона <номер> в торговых рядах на пл. Тимофеева <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие документов, подтверждающих правомерность размещения спорных торговых объектов, истечение срока аренды земельных участков под размещение временных нестационарных павильонов. Также истец ссылается на утвержденный Советом депутатов города Бронницы от 22.12.2009г. <номер> генеральный план городского округа Бронницы, согласно которому возведенный ответчиками объект находится в зоне «Исторический центр города Бронницы», относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Для проверки доводов спорящих сторон по делу проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны полные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами, в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Экспертом с помощью спутниковой геодезической аппаратуры зафиксировано здание, в котором располагаются павильоны, используемые ответчиками, смежные земельные участки, здания, расположенные на <адрес>. В т.1 на л.д. 166-167 представлена выкопировка из плана существующего положения г.Бронницы, на которой отображено размещение палаток с присвоенной нумерацией, смежные земельные участки, здания, расположенные на <адрес>. С помощью специальных геодезических программ, используя координатную сетку, указанная выкопировка экспертом закоординировна в системе координат МСК-50. по факту здание, в котором располагаются павильоны, используемые ответчиками, располагается в кадастровой квартале <номер>. Сопоставив измерения, полученные при проведении экспертизы и выкопировку из плана существующего положения г.Бронницы, на которой отображено размещение палаток с присвоенной нумерацией, эксперт составил рис. 1 приложения. На рис. 1 приложения зафиксировано здание, в котором располагаются павильоны, используемые ответчиками, расположенных на земельных участках, предоставленных администрацией г.Бронницы под размещение торговых павильонов; нумерация павильонов, расположенных в здании, совпадает с нумерацией, указанной в выкопировке из плана существующего положения г.Бронницы, на которой отображено размещение палаток.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что на земельных участках, предоставленных администрацией г.Бронницы ответчикам под размещение торговых павильонов, было построено капитальное кирпичное здание, в котором и были расположены торговые павильоны №<номер> используемые ответчиками и торговые павильоны №<номер>, используемые третьими лицами.

В т.1 на л.д.97 представлен утвержденный постановлением главы администрации г.Бронницы <номер> от 28.11.1996г. план на участок земли, отведенный Евстигнеевой Н.И. из земель города под строительство торгового павильона <номер> в аренду на 5 лет, в котором представлено описание границ (смежеств): от А до Б – земли совместного пользования; от Б до В – земли совместного пользования; от В до Г – торговый павильон <номер>; от Г до Д – земли участка <номер> по пер. Октябьский; от Д до А – торговый павильон <номер>, геоданные (координаты, длины линий). Согласно представленных в указанном плане данных экспертом построена конфигурация земельного участка площадью <...> кв. м, предоставленного администрацией г.Бронницы в аренду под торговый павильон <номер> (рис.12 приложения). Указанное позволило эксперту сделать вывод, что торговые ряды, заявленные к сносу, располагаются в границах земельных участков, переданных в аренду ответчикам, что отражено экспертом на рис. 2 приложения.

Экспертом приведено описание конструктивных элементов торговых павильонов №<номер>, заявленных к сносу. Так, их линейные размеры: длина <...>. Фундамент – ж/б блоки; стены – 2-ые тесовые, обложены кирпичом; перекрытия – деревянные; крыша – железо; полы – дощатые; окна – двойные глухие; двери – металлические, все павильоны смежные между собой и идентичные.

Экспертом также сделан вывод, что при демонтаже павильонов №<номер> законные права и интересы третьих лиц (владельцев строений и сооружений, к которым примыкают заявленные к сносу торговые ряды) не нарушаются.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исследовав всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о демонтаже спорных торговых павильонов. Судом достоверно установлено, что земельные участки, на которых расположены спорные торговые павильоны, предоставлялись ответчикам в аренду на строго определенные сроки, договоры аренды продлены не были, считать их пролонгированными у суда оснований нет. Так, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), в материалы дела представлены сведения об отсутствии со стороны ответчиков оплаты аренды земельных участков, согласно же договорам аренды, заключенным ранее с ответчиками, ежемесячная арендная плата за арендованный земельный участок являлось существенным условием договора. Также, истцом предпринимались попытки обязать ответчиков в добровольном порядке демонтировать спорные павильоны, освободив тем самым предоставленные ранее в аренду земельные участки. Срок договоров аренды на земельные участки, предоставленные администрацией г.Бронницы под размещение торговых павильонов, истек. Разрешение на строительство спорных торговых павильонов отсутствует. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ответчиков освободить земельные участки, предоставленные ранее в аренду под размещение торговых павильонов путем демонтажа спорных торговых павильонов.

Вместе с тем, суд считает преждевременным требование истца о предоставлении права администрации городского округа Бронницы в случае неисполнения добровольно судебного акта в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по сносу указанных строений с последующим возложением понесенных расходов солидарно на ответчиков. При этом суд отмечает, что истец не лишен в случае неисполнения ответчиками решения суда об освобождении земельных участков путем демонтажа торговых павильонов обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ахмедова Назар З. О. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный муниципальным образованием Городской округ Бронницы Московской области в аренду под размещение торгового павильона <номер> на <адрес> в соответствие с договором аренды от 01.01.2014г. <номер>, путем демонтажа кирпичного здания – торгового павильона <номер>, имеющего следующие параметры:

линейные размеры: длина – <...>; фундамент – железобетонные блоки, стены – 2-ые тесовые обложены кирпичом, перекрытия – деревянные, крыша – железо, полы – дощатые, окна – двойные глухие, двери – металлические.

Обязать Бабуджана К. К.товича в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный муниципальным образованием Городской округ Бронницы Московской области в аренду под размещение торгового павильона <номер> на <адрес> в соответствие с договором аренды от 01.01.2014г. <номер>, путем демонтажа кирпичного здания – торгового павильона <номер>, имеющего следующие параметры:

линейные размеры: длина – <...> м; фундамент – железобетонные блоки, стены – 2-ые тесовые обложены кирпичом, перекрытия – деревянные, крыша – железо, полы – дощатые, окна – двойные глухие, двери – металлические.

Обязать Гриценко Г. Н. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный муниципальным образованием Городской округ Бронницы Московской области в аренду под размещение торгового павильона <номер> на <адрес> в соответствие с договором аренды от 01.01.2014г. <номер>, путем демонтажа кирпичного здания – торговых павильонов <номер>, каждый из которых имеет следующие параметры:

линейные размеры: длина – <...> м; фундамент – железобетонные блоки, стены – 2-ые тесовые обложены кирпичом, перекрытия – деревянные, крыша – железо, полы – дощатые, окна – двойные глухие, двери – металлические.

Обязать Косолапова П. В. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный муниципальным образованием Городской округ Бронницы Московской области в аренду под размещение торгового павильона <номер> на <адрес> в соответствие с договором аренды от 01.01.2014г. <номер>, путем демонтажа кирпичного здания – торгового павильона <номер>, имеющего следующие параметры:

линейные размеры: длина <...> м; фундамент – железобетонные блоки, стены – 2-ые тесовые обложены кирпичом, перекрытия – деревянные, крыша – железо, полы – дощатые, окна – двойные глухие, двери – металлические.

Обязать Назарова С. Н. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный муниципальным образованием Городской округ Бронницы Московской области в аренду под размещение торгового павильона <номер> на <адрес> <адрес> в соответствие с договором аренды от 31.12.2011г. <номер>, путем демонтажа кирпичного здания – торгового павильона <номер>, имеющего следующие параметры:

линейные размеры: длина – <...> м; фундамент – железобетонные блоки, стены – 2-ые тесовые обложены кирпичом, перекрытия – деревянные, крыша – железо, полы – дощатые, окна – двойные глухие, двери – металлические.

Обязать Семину Т. В. в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный муниципальным образованием Городской округ Бронницы Московской области в аренду под размещение торгового павильона <номер> на пл<адрес> в соответствие с договором аренды от 01.01.2014г. <номер>, путем демонтажа кирпичного здания – торгового павильона <номер>, имеющего следующие параметры:

линейные размеры: длина <...> м; фундамент – железобетонные блоки, стены – 2-ые тесовые обложены кирпичом, перекрытия – деревянные, крыша – железо, полы – дощатые, окна – двойные глухие, двери – металлические.

Обязать ООО «Никан» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный муниципальным образованием Городской округ Бронницы Московской области в аренду под размещение торгового павильона <номер> на <адрес> в соответствие с договором аренды от 01.01.2014г. <адрес> путем демонтажа кирпичного здания – торгового павильона <номер>, имеющего следующие параметры:

линейные размеры: длина – <...> м; фундамент – железобетонные блоки, стены – 2-ые тесовые обложены кирпичом, перекрытия – деревянные, крыша – железо, полы – дощатые, окна – двойные глухие, двери – металлические.

В удовлетворении требования о предоставлении права Администрации городского округа Бронницы в случае неисполнения добровольно судебного акта в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия по сносу указанных строений с последующим возложением понесенных расходов солидарно на Ахмедова Назара З. О.., Бабуджана К. К.товича, Гриценко Г. Н., Косолапова П. В., Назарова С. Н., Семину Т. В., ООО «Никан» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: