Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1199/2020 от 21.01.2020

№ 16-1199/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Санкт-Петербург          24 апреля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) Дробахиной О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2019 г. № 5-908/2019, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 г. № 12-2218/2019, состоявшиеся в отношении Гагаева Салавди Султановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Слав-Лес» Гагаева Салавди Султановича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) Дробахина О.Н. просит об отмене приведенных судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, неправильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Гагаев С.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче административным органом жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Пунктом 1 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данной нормой.

При этом статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено такое право страхователя как право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Из статьи 17 названного Закона следует, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее также - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета), определено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2019 г. заместителем начальника УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) в отношении директора ООО «Слав-Лес» Гагаева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому указанным лицом в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете 16 сентября 2019 г. представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М в отношении трех застрахованных лиц за июль 2019 года, которая ранее не представлялась. Срок представления сведений за июль 2019 года – 15 августа 2019 года.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция, применив указанные выше положения Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, пришли к выводу, что ООО «Слав-Лес» в установленный законодательством Российской Федерации срок, то есть 15 августа 2019 г., представило в Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывкаре ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М за июль 2019 г.

После выявления недостатков ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за июль 2019 г. была представлена 16 сентября 2019 г., то есть ООО «Слав-Лес» воспользовалось правом, предоставленным статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, дополнять и уточнять переданные им сведения и исправил допущенную ошибку, что исключает наличие в действиях директора Общества Гагаева С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановленных по делу судебных актах не установлены обстоятельства вменяемого Гагаеву С.С. административного правонарушения применительно к объективной стороне правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и диспозиции статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, в постановлении и решении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых судьи пришли к выводу об отсутствии в действиях Гагаева С.С. состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела в жалобе, поданной на постановление о прекращении производства по делу, должностным лицом указывалось на то, что приведенными выше нормами не предусмотрено оснований для освобождения от административной ответственности, установленной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако данные доводы не были оценены надлежащим образом.

При этом, исходя из положений статей 15, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете реализация страхователем права дополнять и уточнять переданные им ранее сведения о застрахованных лицах может иметь правовое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения к финансовой ответственности, установленной частью 3 статьи 17 названного Закона.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2019 № 8-П, наряду с закрепленными в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии в деянии                Гагаева С.С. состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать обоснованным и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судебными инстанциями нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2019 г., решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 г., состоявшиеся в отношении Гагаева Салавди Султановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы представителя УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) Дробахиной О.Н. в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Гагаева С.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 ноября 2019 г., решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 г., состоявшиеся в отношении Гагаева Салавди Султановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.А. Широкова

общей юрисдикции