Решение по делу № 12-103/2022 от 11.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                        07 июня 2022 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес>          Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» Феталиева Алексея Абакаровича, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель                            ООО «ЭкоЦентр» Феталиев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи незаконным и отменить его, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭкоЦентр» состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что юридическим лицом была дана полная информация об отсутствии у него паспортных данных должников, таким образом, отрицательный ответ на запрос не является фактом непредставления информации. Кроме того, доводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении о возможности ООО «ЭкоЦентр» представить сведения об источнике получения паспортных данных потребителя, даже при наличии достоверной информации об их отсутствии у ООО «ЭкоЦентр» и использовании персональных данных другими лицами не соответствует обстоятельствам дела. ООО «ЭкоЦентр» не имеет права и законного основания предоставлять официальную информацию за (и от имени) третьих лиц, в том числе своих контрагентов и партнеров. Также, административным органом не запрашивались сведения об источнике паспортных данных у ООО «ИБС» и ИП ФИО4 Кроме того, доводы о нарушении срока направления ответа являются недействительными, поскольку, согласно представленным материалам ни один срок направления ответа на запросы административного органа не был нарушен.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» Соколова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЭкоЦентр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность юридического лица по ст.19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> обратился ФИО6 с требованием о привлечении к ответственности виновных лиц ООО «ЭкоЦентр» за незаконное получение его персональных данных, которые были использованы при обращении в суд путем подачи обществом заявления о выдаче судебного приказа.

Данное обращение для рассмотрения было направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, которым неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭкоЦентр» были направлены запросы с установлением в последнем запросе срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об источнике получения обществом паспортных данных заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» в адрес Управления был направлен ответ, в котором было указано, что мероприятия по возврату в судебном порядке задолженности по поручению ООО «ЭкоЦентр» в рамках заключенных между ООО «ЭкоЦентр» и ООО «ИНТЕР БИЗНЕС СИСТЕМЫ» и между последним и ИП ФИО7 агентских договоров осуществляют агенты.

На основании ч. 2 ст. 23 Закона «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Доводы представителя заявителя о нарушении норм процессуального и материального права мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы представителя ООО «ЭкоЦентр» о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку им в установленный срок Управлению Роскомнадзора был дан ответ на запрос о том, что паспортными данными потребителя общество не располагает, а мероприятия по взысканию задолженности, в том числе в судебном порядке, по поручению общества на основании заключенных агентских договоров осуществляют иные лица ООО «ИНТЕР БИЗНЕС СИСТЕМЫ» и ИП ФИО7, опровергаются материалами дела, поскольку, согласно представленным материалам, ответ был направлен с нарушением установленного срока и не содержал конкретный источник получения персональных данных заявителя с указанием полных реквизитов лиц, действующих от имени ООО «ЭкоЦентр» и предоставивших персональные данные заявителя при обращении в суд.

Мировым судьей было установлено, что запрос о предоставлении сведений (информации) был направлен административным органом в адрес ООО «ЭкоЦентр» в рамках полномочий, установленных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» в связи с необходимостью рассмотрения обращения ФИО6, поступившего в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, что в свою очередь обязывало ООО «ЭкоЦентр» в установленный срок предоставить истребуемые документы и информацию в полном объеме с указанием всех реквизитов лиц, которые, действуя по поручению общества на основании агентских договоров, предоставили паспортные данные потребителя в суд при предъявлении к нему требований о взыскании задолженности.

Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ООО «ЭкоЦентр» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которого статьей 19.7 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АП-23/10/886 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией письма заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу для рассмотрения обращения ФИО6;

- копией требования ФИО6 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности сотрудников ООО «ЭкоЦентр»;

- копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6;

- копией запроса № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ЭкоЦентр» о предоставлении в адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 20 части 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», письменных пояснений, перечня обрабатываемых персональных данных заявителя, источников их получения, в том числе паспортных данных, правовых оснований обработки персональных данных, в том числе передачи в судебный участок, наличия согласия заявителя на обработку его персональных данных, сведений о принимаемых мерах для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных заявителя;

- копией ответа ООО «ЭкоЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с заявителем был заключен договор по обращению с ТКО путем совершения конклюдентных действий, в рамках которого информация о потребителе получается из открытых источников, в том числе их ГИС ЖКХ, из информации, полученной от потребителя при регистрации в Личном кабинете на сайте Регионального оператора, путем получения выписки из ЕГРН;

- копией повторного запроса № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ЭкоЦентр» о предоставлении в адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об источнике получения персональных данных заявителя;

- копией ответа ООО «ЭкоЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информацию о потребителе Региональный оператор получает из открытых источников, в том числе их ГИС ЖКХ, из информации, полученной от потребителя при регистрации в Личном кабинете на сайте Регионального оператора и прочих источников;

- копией повторного запроса № от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ЭкоЦентр» о предоставлении в адрес Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации с указанием конкретных адресов интернет-страниц, на которых размещены паспортные данные Заявителя, о конкретном источнике получения паспортных данных заявителя;

- копией ответа ООО «ЭкоЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мероприятия, направленные на возврат в судебном порядке дебиторской задолженности, осуществляют агенты по поручению принципала в рамках заключенных между ООО «ЭкоЦентр» и ООО «ИНТЕР БИЗНЕС СИСТЕМЫ» и между последним и ИП ФИО7 агентских договоров, во исполнение которых ООО «ЭкоЦентр» персональные данные потребителей не предоставляет; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭкоЦентр»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭкоЦентр».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ЭкоЦентр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка совокупности доказательств, собранных по делу, и достоверно установлено, что указанное юридическое лицо действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности ООО «ЭкоЦентр» основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Обжалуемое постановление законно и обоснованно, т.к. при назначении административного наказания учтен характер совершённого административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО «ЭкоЦентр» было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения, в связи с чем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ООО «ЭкоЦентр» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентР» Феталиева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 07.06.2022