Решение по делу № 12-59/2023 от 13.03.2023

УИН 11RS0№-28                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                                                                 <адрес>

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сливоцкого А. М. на постановление № старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Шлопова П. М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сливоцкого А. М.,

установил:

Постановлением № старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Шлопова П.М. от <дата> Сливоцкий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сливоцкий А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сливоцкий А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что документы были при нём. Сразу после остановки автомобиля сотрудником ГИБДД Сливоцкий А.М. не предъявил документы, поскольку ему не были озвучены основания для их предъявления, а также не помнил, где находятся документы. После звонка супруге нашел документы в автомобиле и во время составления протокола об административном правонарушении предъявил водительское удостоверение.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Шлопов П.М., не согласился с жалобой, пояснил, что после остановки автомобиля под управлением водителя Сливоцкого А.М. последний отказался предъявить документы на машину, после чего он был доставлен в отдел полиции для составления административного материала по ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе установления личности, Сливоцкий А.М. сообщил, что вспомнил, где в машине находятся документы, готов их предоставить. После возвращения к автомобилю Сливоцкий А.М. предъявил свидетельство на транспортное средство, пояснив, что водительского удостоверения не нашел. Ему было предоставлено время для поиска водительского удостоверения, затем Шлопов П.М. начал составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. После окончания составления протокола об административном правонарушении Сливоцкий А.М. предъявил водительское удостоверение.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу требований пп. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 1, 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу части 4 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, невыполнение водителем предусмотренной п. 2.1.1 ПДД РФ обязанности иметь при себе водительское удостоверение влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а невыполнение водителем обязанности по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение - по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, правовое значение для квалификации деяния по указанным нормам имеет установление места нахождения водительского удостоверения в момент предъявления сотрудником полиции требования о передаче ему водительского удостоверения.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции Шлопов П.М., являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

        Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, <дата> в 22:05 Сливоцкий А.М. на 785 км автодороги Р-176 «Вятка» в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком «№», без документов на право управления транспортным средством, без водительского удостоверения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сливоцкого А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при привлечении к административной ответственности Сливоцкому А.М. были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписями. Оснований полагать, что должностное лицо предвзято относится к привлекаемому лицу, не имеется. Не рассмотрение должностным лицом ходатайства Сливоцкого А.М. об отводе, записанного Сливоцким А.М. в протоколе об административном правонарушении, не повлекло нарушения его прав, учитывая, что им не указано, кому и по каким основаниям заявляется отвод.

При этом доводы жалобы Сливоцкого А.М., указавшего, что водительское удостоверение было при нем в момент управления транспортным средством, заслуживают внимания.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей, на которых зафиксирован ход проведения административных процедур по делу об административном правонарушении, следует, что Сливоцкий А.М. в 23 часа 50 минут <дата> достал из своего автомобиля и предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение.

Данное обстоятельство подтверждаются рапортом старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Шлопова П.М. от <дата>, а также его объяснениями в суде.

Момент окончания составления протокола об административном правонарушении и вручения его копии Сливоцкому А.М. на видеозаписях не зафиксирован.

Достоверных доказательств того, что водительское удостоверение было предъявлено Сливоцким А.М. после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и доказательств управления Сливоцким А.М. транспортным средством в отсутствие документов на право управления им, материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, не содержат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о том, что при остановке транспортного средства Сливоцкий А.М. не имел при себе водительского удостоверения, что исключает возможность квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Сливоцкого А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Шлопова П. М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сливоцкого А. М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сливоцкого А. М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                   Н.В. Плесовская