Решение по делу № 2а-4661/2021 от 30.07.2021

УИД 66RS0003-01-2020-005888-90

Производство № 2а-4661/2021

Мотивированное решение составлено 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,

с участием представителя административных ответчиков Манухиной В.Г., действующей на основании доверенностей от 29.12.2020, от 31.12.2020, диплома ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колегова А.С. к Администрации Новоуральского городского округа, Главе Новоуральского городского округа Цветову В.В. о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Колегов А. С. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2020 обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением № *** о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на основании подп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом № *** от 28.09.2020 Главы Новоуральского городского округа административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а также в связи с тем, что образование земельных участков приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Административный истец с указанными доводами не согласен, поскольку представленные им схемы расположения земельных участков предполагают их формирование вдоль существующей внутриквартальной дороги; в непосредственной близости – вдоль изображенных на схемах земельных участков – проходит линия электропередачи, в связи с чем, участки могут быть обеспечены электроэнергией.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение Администрации Новоуральского городского округа № *** от 28.09.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Глава Новоуральского городского округа Цветов В.В.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании против административного иска возражала по доводам отзыва, указав, что оснований для предварительного согласования предоставления земельных участков по схеме, представленной административном истцом, при наличии Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 11.09.2020 № 1850-а «Об утверждении схем расположения земельных участков» не имеется. Территория, в границах которой административный истец испрашивал земельные участки, не обеспечена объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, что приведет к невозможности использования данных земельных участков. Для возможности использования указанной территории для индивидуального жилищного строительства Администрацией Новоуральского городского округа принято постановление от 11.09.2020.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем телефонограммы, уважительных причин неявки либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнение представителя административных ответчиков, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 04.09.2020 административный истец обратился с заявлением № *** о предоставлении земельного участка в кадастровом квартале *** в районе *** напротив участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением, оформленном письмом от 28.09.2020 № ***, в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации - полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Согласно данному решению постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 11.09.2020 № ***, в кадастровом квартале *** утверждена схема расположения земельных участков :ЗУ1 площадью 13907 кв.м.; :ЗУ2 площадью 20458 кв.м, вид разрешённого использования - для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства. Кроме того, указано, что территория, в границах которой планируется образование земельных участков не обеспечена объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, что приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Так, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, определен порядок оформления и направления соответствующего заявления в компетентный орган, оговорены действия последнего по рассмотрению такого заявления.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, основанием для отказа в перераспределении земельного участка, было установление частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого с ранее принятым решением Администрации Новоуральского городского округа от 11.09.2020 № ***.

Указанное постановление являлось предметом оценки суда – вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 признано законным.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения, оформленного ответом от 28.09.2020 № ***.

То обстоятельство, что подача заявления как административного истца, так и Комитета по управлению муниципальным имуществом датировано 04.09.2020, не свидетельствует о предпочтении обращения последнего, поскольку состоявшиеся и Постановление Новоуральского городского округа от 11.09.2020 № ***, и ответ с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28.09.2020 приняты в пределах установленных сроков, при том, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ). Доказательств приоритетного рассмотрения заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом относительно заявления административного истца суду не представлено.

Несмотря на то, в оспариваемом решении, оформленном ответом от 28.09.2020 № ***, содержатся не имеющиеся правового значения доводы об отсутствии на испрашиваемой территории объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, что приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы об отсутствии на сайте Администрации Новоуральского городского округа решения о комплексном освоении территории в кадастровом квартале *** в районе *** напротив участков с кадастровыми номерами: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** судом отклоняется, поскольку предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова