Решение по делу № 2а-3683/2022 от 14.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006899-25               Дело № 2а-3683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного истца Мухачева В.М.,

рассмотрев 12 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Мухачева Виталия Михайловича к ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выраженных в ненадлежащих условиях этапирования, незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

Мухачев В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ Управлению по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия, выраженные в ненадлежащих условиях его этапирования в период с ** ** ** по ** ** ** из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, а также в период с ** ** ** по ** ** ** из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец этапировался службой конвоирования специальным автомобилем от ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми до ж/д станции, помимо истца в камере находилось 8 человек, каждый из которых имел при себе вещи; в автомобиле отсутствовали ремни безопасности. Из а/м был переведен в спецвагон, помимо него в камере находилось 5 человек; в камере установлено 6 деревянных полок, верхние полки предназначены для сумок и вещей, спальных мест было недостаточно; постельные принадлежности выданы не были. Выход в туалет осуществлялся в строго отведенное время не более двух раз в сутки. Кипяток выдавался один раз. Не был обеспечен маской и перчатками. По прибытию был помещен совместно с другими осужденными в количестве десяти человек в камеру а/м, в которой были идентичные условия вышеописанным. В период с ** ** ** по ** ** ** условия этапирования были аналогичные.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в нем основаниям, указывая, что этапировался в бесчеловечных условиях. Также пояснил, что этапирование из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми возможно проходило не в период с ** ** ** по ** ** **, а в другие даты.

ФКУ Управление конвоированием УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от ** ** ** №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ** ** ** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Частью 2 указанной нормы установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ** ** ** по ** ** ** Мухачев В.М. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в ФКЛПУ Б-19 УФСИН России по Республике Коми в спецавтомобиле до ж/д станции, в последующем караулом по железнодорожному маршруту «...» и ** ** ** от ж/д станции ... спецавтомобилем до ФКЛПУ Б-19 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленному путевому журналу Мухачев В.М., следуя спецтранспортом до ж/д станции Сыктывкар, находился в а/м «...» г/н №..., где размещался в большой камере №... совместно с ... осужденными.

На пути следования железнодорожным маршрутом «...» загрузка большой камеры №... спецвагона, в котором размещался административный истец, составляла ... человек.

Конвоирование ** ** ** от ж/д станции Ухта до ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось встречным караулом в спецавтомобиле марки «...» г/н №..., где истец размещался в большой камере №... совместно с ... осужденными.

** ** ** по ** ** ** Мухачев В.М. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, от ФКЛПУ Б-19 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми в спецавтомобиле до ж/д станции, в последующем караулом по железнодорожному маршруту «...» и ** ** ** от ж/д станции ... спецавтомобилем до ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно представленному путевому журналу Мухачев В.М., следуя спецтранспортом до ж/д станции ..., находился в а/м «...» г/н №..., где размещался в большой камере №... совместно с ... осужденными.

На пути следования железнодорожным маршрутом «...» загрузка большой камеры №... спецвагона, в котором размещался административный истец составляла ... человек.

Конвоирование ** ** ** от ж/д станции Сыктывкар до ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось встречным караулом в спецавтомобиле марки «...» г/н №..., где истец размещался в большой камере №... совместно с ... осужденными.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Частью 3 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по железнодорожным маршрутам используются вагоны, которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.

Согласно приказу Минюста России и МВД России от 09.02.2018 № 2бдсп/85дсп «О внесении изменений в приказ, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» нормы размещения конвоируемых лиц в специальных вагонах определены до 10 человек в большие камеры и до 4 человек в малые.

Вывод конвоируемых лиц в туалет в пути следования осуществлялся согласно пункту 229 Инструкции по первому требованию, в порядке очередности. Факт отказа вывода в туалет административного истца по первому требованию не установлен. При этом инструкцией не предусмотрено фиксация вывода в туалет.

Все системы жизнеобеспечения специального вагона, в котором следовал Мухачев В.М., а именно отопление, освещение, вентиляция, водоснабжение были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальника караула и записями проверяющих должностных лиц в путевой ведомости караула.

Установлено, что большие камеры специального вагона, в которых конвоировался Мухачев В.М. имеют следующие размеры: ширина - 163 см, длина - 214 см, высота - 287 см, оборудована 6 полками, рассчитанными на 4 места для лежания и 8 мест для сидения по 4 человека на каждую из 2 нижних полок, нижние полки могут так же использоваться как спальные места. Кроме того, в камере имеется откидное место для лежания, расположенное между двумя нижними полками для сидения. Таким образом, высота больших камер специальных вагонов позволяет осужденным беспрепятственно встать в полный рост, имеется возможность разместиться для отдыха и сна на полках камеры. Под нижними полками камеры спецвагона (габариты свободного пространства для личных вещей составляют: длина - 214 см, высота - 40 см, ширина - 60 см, объем - 0511 куб. м с каждой стороны), что позволяет использовать пространство для размещения личных вещей.

Нормами действующих нормативных правовых актов не предусмотрена выдача конвоируемым лицам постельного белья и матрацев, при этом пользоваться личными спальными принадлежностями не запрещается.

Выдача питьевой воды осуществляется по просьбе конвоируемых лиц без ограничений.

Порядок выдачи горячей воды регламентируется планом охраны планового караула по железнодорожному маршруту, утвержденному начальником УФСИН России по Республике Коми, согласно которого обеспечение осужденных горячей водой осуществляется три раза в сутки, в утреннее, обеденное и вечернее время после охлаждения до 50-60 градусов для гидратации сублимированных продуктов. Для приготовления горячей воды в спецвагоне используется стационарный бойлер-нагреватель.

Таким образом, при этапировании Мухачева В.М. в период с ** ** ** по ** ** ** от станции «...» до станции «...» имело место превышение численности перевозимых осужденных количеству мест для лежания, от станции «...» до станции ...», при этом этапирование производилось в ночной период времени, что безусловно является нарушением прав истца.

Как следует из материалов дела ** ** ** Мухачев В.М. перевозился на спецавтомобиле ..., в котором размещался в большой камере №... совместно с 8 осужденными.

** ** ** административный истец перевозился на спецавтомобиле ..., в котором размещался в большой камере №... совместно с 6 осужденными.

** ** ** Мухачев В.М. перевозился на спецавтомобиле ..., в котором размешался в большой камере №... совместно с 8 осужденными.

** ** ** административный истец перевозился на спецавтомобиле ..., в котором размешался в большой камере №..., количество перевозимых лиц в которых при конвоировании административного истца в заявленный период составляло вместе с истцом 6 человека.

Как следует из технического паспорта, автомобиль марки ... оборудован двумя большими камерами вместимостью по ... человек в каждой и двумя малыми вместимостью по 1 человеку в каждой. Размер больших камер составляет длина - 364 см., ширина – 120 см., высота – 174 см.

Указанные спецавтомобили используемые ФСИН России изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Конвоирование административного истца осуществлялось в пределах населенных пунктов. Скорость движения спецавтомобилей, в которых размещался административный истец, не превышала 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования.

Согласно информации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми Мухачев В.М. при этапировании ** ** ** и ** ** ** был обеспечен Учреждениями средствами индивидуальной защиты.

С жалобами на условия его содержания во время конвоирования в заявленный период Мухачев В.М. не обращался.

Проанализировав доводы административного истца и представленные по делу доказательства в их совокупность, суд находит, что условия содержания при конвоировании Мухачева В.М., в части его этапирования спецтранспортом соответствовали установленным требованиям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия доказательств обеспечения Мухачева В.М. в период его конвоирования в ночное время в период с ** ** ** по ** ** ** индивидуальным местом для сна, суд приходит к выводу об отсутствии у Мухачева В.М. в период конвоирования возможности для отдыха в ночное время суток на одной из полок камеры спецвагона, в связи с чем, заявленные требования в указанной части признает обоснованными.

С учетом установленного в рамках рассмотрения настоящего дела нарушения условий конвоирования, суд полагает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушение условий содержания Мухачева В.М. при транспортировке, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу Мухачева В.М. компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с конструктивными особенностями специального транспорта, отсутствие последствий для административного истца, и с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Мухачева Виталия Михайловича к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при этапировании, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушение условий содержания Мухачева Виталия Михайловича, при транспортировке с ** ** ** по ** ** **.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мухачева Виталия Михайловича компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей (две тысячи) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Мухачева Виталия Михайловича по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении требований Мухачева Виталия Михайловича к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными - отказать.

В удовлетворении требований Мухачева Виталия Михайловича к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.