Решение по делу № 2-3344/2018 от 16.05.2018

№ 2-3344/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абасова ФИО2 к Азарову .... о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к Азарову А.К. о взыскании утраченного заработка за 2017 год в размере 130791 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 44 мин. истец, управляя автомобилем ...., двигался в районе 74 км автодороги «Барнаул-Камень-на-Оби». В указанное время ответчик находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «....», регистрационный знак .... выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего причинил Абасову Б.А. ФИО4 тяжкий вред здоровью. В результате совершения ответчиком преступления истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является полностью нетрудоспособным, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Абасовым Б.А. ФИО4 и Азаровым А.К. заключено соглашение о порядке компенсации причиненного вреда, согласно которого последний берет на себя обязательство о возмещении, в том числе утраченного истцом заработка. Абасов Б.А. ФИО4 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, до потери трудоспособности имел ежемесячно доход в размере 15000 руб. и выше. В связи с невозможностью представить доказательства размера дохода истца просят взыскать компенсацию утраченного заработка исходя величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ на соответствующие временные периоды.

Страховая компания причинителя вреда обязательства выполнила полностью в пределах лимита страхования, в связи с чем требования предъявляются к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Утраченный заработок просили взыскать с учетом районного коэффициента на территории .....

Истец ФИО5ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, распиской, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с учетом его состояния здоровья и участия в процессе представителя для защиты его интересов.

Ответчик Азаров А.К. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по всем известным адресам, возвращены в суд.

Направленная повестка по месту регистрации, согласно данных Краевого адресного бюро по адресу .... возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, Азаров А.К. тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Меры к извещению ответчика по телефону о возбужденном споре результатов не дали, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», регистрационный знак ...., под управлением Абасова Б.А. ФИО4 и автомобиля «....», регистрационный знак .... под управлением Азарова А.К., повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Абасовым Б.А. ФИО4 и Азаровым А.К. заключено соглашение о порядке компенсации причиненного вреда, согласно которого ответчик в соответствии со п. 1 ст. 1085 ГК РФ берет на себя обязательство о возмещении, в том числе утраченного истцом заработка.

Постановлением Шелаболихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Азарова А.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Согласно акта №ДД.ММ.ГГГГ/2017 медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по ....» от ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности Абасова Б.А. ФИО4 составила 100%, в связи с чем ему была установлена инвалидность первой группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ- 2015 №.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная утрата трудоспособности наступила в результате автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Восстановления трудоспособности с указанной даты до момента установления группы инвалидности не было. Вывод судом сделан на основании раздела № клинико-функциональных данных в ходе медико-социальной экспертизы.

Таким образом, на основании представленных документов судом сделан однозначный вывод об утрате трудоспособности истцом в период заявленный к спору в 2017 году - 100 процентов.

Страховая компания причинителя вреда Азарова А.К. - ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита страхования 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Азарову А.К. было направлено требование возместить истцу утраченный заработок в сумме 130791 руб. за 2017 год. Письмо было направлено почтой. Выплата добровольно ответчиком не произведена.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Абасов Б.А. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица №.

Истец просит взыскать утраченный заработок за 2017 год исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, устанавливаемого в соответствии с Постановлением Правительства РФ на соответствующий квартал 2017 года.

В обоснование требования об исчислении утраченного заработка по средним показателям представитель истца указывает на невозможность подтверждения доходов потерпевшего, который являлся предпринимателем.

Судом принимались меры к установлению заработка Абасова Б.А. ФИО4. По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица из пенсионного фонда заработок истца не просматривается.

При изложенном, с учетом указания правоприменительной практики о том, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд полагает возможным применение по спору средних показателей. Указанное соответствует соблюдению баланса интересов сторон.

Суд, признавая обоснованность предъявления требований по взысканию утраченного заработка за 2017 год, а также право истца производить его начисление исходя из средних показателей, отмечает, что не верно приняты в расчет нормативно-правовые акты, из которых следует производить исчисление.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1702 "О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации" (введенным в действие с 1 января 2018 года) установлено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается нормативным правовым актом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Определение величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации осуществляется ежеквартально Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".

Согласно разъяснений п. 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом при рассмотрении спора подлежит применению величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, установленная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1702 на день определения возмещения ущерба судом.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года на душу населения 10038 руб., для трудоспособного населения - 10842 руб. Данных по 2 и 3 кварталу в установленном законом порядке не имеется.

Таким образом, суд применяет актуальную установленную законом величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 10842 руб.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года N 325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Алтайском крае установлен районный коэффициент 1,15.

С учетом изложенного заработная плата при определении ее для местности с особыми климатическими условиями, должна быть определена с начислением районного коэффициента.

Истец проживает на территории .... края, где применяется районный коэффициент 15 %.

Исходя из размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленного за 1 квартал 2018 года, с учетом районного коэффициента, размера утраченного заработка 100% сумма возмещения составляет 12468,3 руб. в месяц (10842 + 15% X 100%), за 12 месяцев 20ДД.ММ.ГГГГ19,6 руб.

Таким образом, с Азарова А.К. подлежит взысканию утраченный заработок за 2017 год, который составит 149619,6 руб., исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом того, что истцом не был подтвержден ежемесячный доход. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина при цене иска 149619,6 руб., составляет 4192,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Азарова .... в пользу Абасова ФИО2 утраченный заработок за 2017 год 149619,6 руб.

Взыскать с Азарова .... в доход муниципального образования .... государственную пошлину в сумме 4192,39 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....