Решение по делу № 2а-3709/2021 от 02.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021

Дело № 2а-3709/2021

УИД 66RS0005-01-2021-003666-70

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Светелка» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Свеженцнвой Анне Витальевне, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ТСЖ «Светелка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) Свеженцевой А.В., Главному управлению ФССП по Свердловской области. В обоснование указало, что приказом мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.08.2020 № 2-2787/2020 в пользу административного истца с Никитцова А.Г. взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание. Данный судебный приказ предъявлен в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга для исполнения. 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем Свеженцевой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Из судебного приказа следует, что должник проживает на территории Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в связи с чем просит признать постановление судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свеженцевой А.В.от 13.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свеженцева А.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Никитцов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный приказ является исполнительным документом, который может быть предъявлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в течение трех лет.

Как установлено судом, 25.08.2020 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга внесен судебный приказ по делу № 2-2787/2020 в рамках которого постановлено взыскать с Никитцова А.Г. в пользу ТСЖ «Светелка» задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание, взносы на капитальный ремонт и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 133903,32 рубля.

Административный истец направил названный судебный приказ в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем Свеженцевой А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках названного судебного приказа по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии в судебным приказом от 25.08.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2021, свидетельством о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, адресом Никитцова А.Г. является: <адрес> (то есть расположен в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга).

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свеженцевой А.В. незаконно принято постановление от 13.05.2021 об отказе возбуждении исполнительного производства, ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Оснований полагать, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен не имеется, поскольку оспариваемое постановление, как следует из административного иска и пояснений представителя административного истца, чьи доводы административными ответчиками не оспорены, получено ТСЖ «Светелка» 26.05.2021.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга Свеженцевой А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.05.2021 подлежат удовлетворению, поскольку для этого установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свеженцеву А.В обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования товарищества собственников жилья «Светелка» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Свеженцевой Анне Витальевне, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Свеженцевой Анны Витальевны от 13.05.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга № 2-2787/2020 от 07.10.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Свеженцеву А.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова