Решение по делу № 9-28/2020 от 25.06.2020

М-148/2020

УИД 24RS0005-01-2020-000186-98

Категория: 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 июня 2020 г.                                                с. Новобирилюссы Красноярского края             

Судья Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чекмаревой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Бирилюсский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Чекмаревой Н.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 г. в общей сумме 76 820 руб. 85 коп.

Изучив указанное исковое заявление, прихожу к следующему.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления).

Из искового заявления ООО «Нэйва» и приложенных к нему документов следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 76 820 руб. 85 коп., заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Чекмаревой Н.С. 17 мая 2012 г.

Согласно приложенных к исковому заявлению документов, истец предоставил копию определения мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 23 сентября 2016 г., которым отменен судебный приказ от 22 августа 2016 г. по требованию АО «ОТП Банк» о взыскании с должника Чекмаревой Н.С. задолженности по кредитному договору от 2 января 2012 г. № в сумме 66 047 руб. 02 коп. и судебных расходов в сумме 1 090 руб. 71 коп.

Данных о том, что по заявлению ОАО «ОТП Банк», либо по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии по заявлению должника Чекмаревой Н.С. относительно задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 г., приложенные к исковому заявлению документы не содержат.

Таким образом, заявленное ООО «Нэйва» требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа, в связи с чем, исковое заявление ООО «Нэйва» к Чекмаревой Н.С. подлежит возвращению заявителю с приложенными документами в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Чекмаревой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 мая 2012 г., с приложенными к нему документы.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Судья                                                                                                         Ю.И. Лайшева