Решение по делу № 2-251/2016 (2-5150/2015;) от 06.07.2015

<данные изъяты>                                                                                                      дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ /

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудина Евгения Анатольевича к Былкову Юрию Геннадьевичу, Князюк Ивану Олеговичу об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Чудин Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он является собственником грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № шасси (рама) № №. о чем был выдан ПТС №, СТС №. В 2013 году Былков Ю.Г. решил купить у него вышеуказанный автомобиль и предложил передать ему автомобиль на время, для осмотра его технического состояния. А также документы для проверки в ГИБДД данного автомобиля, после чего пообещал приехать вновь и договориться о цене. Однако с 2013 года Былков Ю.Г. стал уклоняться от встречи и от возврата ему автомобиля. Позднее он узнал, что Былков Ю.Г. составил договор, по которому он якобы продал ему автомобиль. Также ответчик заменил ПТС, выписал в ГИБДД новый ПТС на вышеуказанный автомобиль и совершил замену регистрационных номеров. Вместе с тем договор о купли-продажи автомобиля он не подписывал, заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с учета не подавал. Полагает, что ответчик незаконного завладел принадлежащим ему автомобилем.

    Просит признать недействительной регистрационную запись о регистрации грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ( VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, о чем выдан ПТС №, СТС №, ранее выданный гос.номер № за Былковым Юрием Геннадьевичем, истребовать у Былкова Юрия Геннадьевича грузовой автомобиль - рефрижератор марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к Былкову Ю.Г., Князюк И.О.. Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чудиным Е.А. и Былковым Ю.Г. по отчуждению Чудиным Е.А. в пользу Былкова Ю.Г. грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС № СТС №, ранее выданный гос.номер №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Былковым Ю.Г. и Князюк И.О. по отчуждению Былковым Ю.Г. в пользу Князюк И.О. грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12,2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №, ранее выданный гос.номер №; истребовать у Князюк И.О. грузовой автомобиль - рефрижератор марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер ( VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №.

           В судебном заседании представитель истца - Малаховский А.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что истец не имел намерений продавать свой автомобиль, договор купли-продажи истец не подписывал, акта-приема передачи не имеется.

             Представитель третьего лица - МО МВД «Березовский» - Алексеева Я.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании с требованиями согласна.

             Представитель МРЭО ГиБДД – Мовчан А.В. в судебном заседании пояснил, что стороны приехали, привезли договор, в котором уже стояли подписи которые внешне были идентичны, ПТС, при данных обстоятельствах отказывать в регистрации не имеют права.

           Ответчики - Былков Ю.Г., Князюк И.О., представитель третьего лица - МУ МВД России "Красноярское" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах не явки суду не сообщалось.

    Суд выслушав мнение участников процесса, счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст.ст.233-234 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, свидетелей, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является собственником грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №. о чем был выдан ПТС №, СТС № (л.д. 75-76).

    В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чудиным Е.А. и Былковым Ю.Г. по отчуждению Чудиным Е.А. в пользу Былкова Ю.Г. грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №

    Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Былковым Ю.Г. и Князюк И.О. по отчуждению Былковым Ю.Г. в пользу Князюк И.О. грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12,2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2013 году Былков Ю.Г. решил купить у него вышеуказанный автомобиль и предложил передать ему автомобиль на время, для осмотра его технического состояния. А также документы для проверки в ГИБДД данного автомобиля, после чего пообещал приехать вновь и договориться о цене. Однако с 2013 года Былков Ю.Г. стал уклоняться от встречи и от возврата ему автомобиля. Позднее он узнал, что Былков Ю.Г. составил договор, по которому он якобы продал ему автомобиль. Также ответчик заменил ПТС, выписал в ГИБДД новый ПТС на вышеуказанный автомобиль и совершил замену регистрационных номеров. Вместе с тем договор купли-продажи автомобиля он не подписывал, заявление в ГИБДД о снятии автомобиля с учета не подавал. Полагает, что ответчик незаконного завладел принадлежащим ему автомобилем.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения спора по существу, по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с заключением которой:

Рукописная запись: «Чудин Е.А.» и подпись от имени Чудина Е.А расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) марки VOLVO FM 12, 2002 г.в., заключённом между Чудиным Е.А. и Былковым Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «ПОЛУЧИЛ», выполнены не Чудиным Евгением Анатольевичем, а другим лицом.

Подпись от имени Чудина Е.А. выполнена с подражанием подлинной подписи Чудина Евгения Анатольевича (л.д. 118-122).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненного экспертами ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Кроме того, заключение экспертизы согласуется с другими материалами дела.

Все документы из материалов регистрационного дела по сделке купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписи истца Чудина Е.А. не содержит (л.д. 6, оригинал в файле л.д. 100)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чудин Е.А. не имел намерения отчуждать спорный автомобиль.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключение экспертов, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чудиным Е.А. и Былковым Ю.Г. является недействительным, поскольку не был подписан истцом, который волю на отчуждение имущества не выражал.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец Чудин Е.А. не выразил свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства. Кроме того, факт отсутствия собственноручной подписи Чудина Е.А. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указывает на несоблюдение требований к форме договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Чудина Е.А. и признает оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку реальное волеизъявление истца Чудина Е.А. на продажу транспортного средства отсутствовало.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку указанный договор купли-продажи истец не подписывал, что делает указанную сделку не соответствующей требованиям закона, а, значит, ничтожной.

Исходя из того, что сделка купли-продажи транспортного средства между Чудиным Е.А. и Былковым Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС 1 №, ранее выданный гос. номер №; признана судом недействительной, последующая сделка в отношении грузового автомобиля, а именно от ДД.ММ.ГГГГ между Былковым Ю.Г. и Князюк И.О. также является недействительной. В связи с признанием сделок недействительными, подлежат применению последствия в виде приведения сторон в первоначальное положение.

           При таких обстоятельствах исковые требования Чудина Евгения Анатольевича к Былкову Юрию Геннадьевичу, Князюк Ивану Олеговичу об истребовании имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            Следует признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чудиным Евгением Анатольевичем, и Былковым Юрием Геннадьевичем. Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Былковым Юрием Геннадьевичем и Князюк Иваном Олеговичем. Применить последствия недействительности сделок, вернуть транспортное средство грузовой автомобиль - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №, в собственность Чудина Е.А., признав за ним право собственности на указанное транспортное средство. Прекратить право собственности Князюк И.О. на транспортное средство грузовой автомобиль - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №.

На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Былкова Ю.Г. и Князюк И.О. в пользу Чудина Е.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1000,00 рублей, с каждого по 500,00 рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Чудина Евгения Анатольевича к Былкову Юрию Геннадьевичу, Князюк Ивану Олеговичу об истребовании имущества - удовлетворить.

         Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чудиным Евгением Анатольевичем, и Былковым Юрием Геннадьевичем.

         Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Былковым Юрием Геннадьевичем и Князюк Иваном Олеговичем.

         Применить последствия недействительности сделок, вернуть транспортное средство грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №, в собственность Чудину Е.А., признав за ним право собственности на указанный автомобиль.

         Прекратить право собственности Князюк И.О. на транспортное средство грузового автомобиля - рефрижератора марки VOLVO FM 12, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, ПТС №, СТС №

Взыскать в пользу Чудина Евгения Анатольевича с Былкова Юрия Геннадьевича и Князюк Ивана Олеговича возврат государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, по 500,00 руб. с каждого.

                Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна. Судья                                                                       Т.П. Смирнова