Решение по делу № 2-5649/2022 от 20.09.2022

УИД№ 19RS0001-02-2022-007874-51

Дело № 2-5649/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                      12 декабря 2022 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переятенец Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МТрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Переятенец Р.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТрейд» о расторжении, заключенного между ООО «МТрейд» и ею договора № от 07.12.2018 купли-продажи автотранспортного средства с пробегом -автомобиля марки «Шевроле» (модель Круз»), светло –серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, поскольку продавец -ООО «МТрейд» нарушил положения норм ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть своевременно не предоставил ей достоверную информацию о том, что приобретаемый автомобиль неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях с повреждениями, после чего проводились ремонтные работы по устранению повреждений кузова автомобиля, в этой связи просила взыскать с ответчика оплаченную по договору № купли-продажи сумму в размере 410000 руб.

В судебное заседание истец Переятенец Р.А. не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Переятенец П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам и основаниям изложенным в иске, уточнив, что фактически стоимость автомобиля составила 380 000 руб., которую он и просил взыскать в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МТрейд» Тихоненко А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав в нем, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ООО «Медведь -Запад», Шавкунов А.А., Вершинин А.О. в судебное заседания не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст.ст. 48, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся учеников процесса.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

07.12.2018 между ООО «МТрейд» и Переятенец Р.А. заключен договор купли-продажи № транспортного средства «Шевроле Круз», светло–серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, стоимость автомобиля согласована сторонами 410000 руб., в т.ч. НДС в размере 12203,39 руб.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2018 к договору купли-продажи автотранспортного средства с пробегом № от 07.12.2018 автомобиль имеет недостатки (дефекты), а именно: сколы, потертости, заменить прокладку клапанной крышки, линки и втулки стабилизатора.

Факт оплаты Переятенец Р.А. стоимости автомобиля по договору в размере 380 000 руб. подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от 07.12.2018 и № № от 07.12.2018 и расходным кассовым ордером № от 27.12.2018.

28.12.2020 Переятенец Р.А. направлена претензия в адрес продавца ООО «МТрейд» и в адрес агента ООО «Медведь-Запад» о возврате денежных средств за приобретенный автомобиль, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Согласно ответу №№ от 29.01.2021 на обращение истца следует, что ООО «МТрейд» не находит оснований для удовлетворения требований.

В судебном заседании свидетель Леконцева А.И. подтвердила доводы стороны истца, что она была собственником спорного автомобиля и в период владения им была участником нескольких дорожно-транспортных происшествий в которых автомобиль получил повреждения, о чем она извещала ответчика при продаже ему спорного автомобиля, который в последствии был продан ответчиком истцу.

Представитель ответчика исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то с ООО «МТрейд» пользу Переятенец Р.А. подлежит взысканию штраф в размере 190000 руб. (380 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Переятенец Р.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Шевроле Круз, кузов № №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключённый между Переятенец Р.А. и обществом с ограниченной отвесностью «МТрейд» от ДД.ММ.ГГГГ №МЗ/МТС.

Взыскать с общества с ограниченной отвесностью «МТрейд»в пользу Переятенец Р.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 07.12.2018 № в сумме 380000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий         Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.

Судья         Т.Э. Булавина