Решение по делу № 2-1698/2024 от 03.04.2024

    КОПИЯ

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1698/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-002710-71

№ 2-1698/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания участников ООО «Паллада», истец была назначена на должность директора ООО «Паллада», с ней был заключен трудовой договор. Должностной оклад был установлен в размере 58 000 рублей, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на работу по совместительству с установлением 0,5 ставки должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ее полномочия прекращены, новым директором назначен Коновалов В.В. При этом участники ООО «Паллада» о предстоящем увольнении истца не извещали, общее собрание проведено в ее отсутствии. В тот момент, когда она узнала о прекращении своих полномочий, расчетный счет банка был заблокирован. С истцом ООО «Паллада» расчет по заработной плате не произвел, также не выплатил компенсацию за не использованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году и не выплатил компенсацию в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 075 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 46 030 рублей, компенсацию в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 91 254 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, судом надлежащим образом извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере, оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере, оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания участников ООО «Паллада» от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность директора ООО «Паллада» и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 58 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на работу по совместительству с установлением 0,5 ставки должностного оклада в размере 29 000 рублей.

Решением общего собрания участников общества истец отстранен от занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о назначении Коновалова В.В. директором ООО «Паллада»

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Мансурова И.И. указывает, что при прекращении трудовых отношений полный расчет работодателем произведен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что факт выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в сумме 63 075 рублей (72 500 рублей – 13%).

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации истцу был положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовые отношения прекращены, поэтому ответчик должен выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 дней, сумма компенсации 52 908 рублей (49 дней * 1 079,74 рублей (средний заработок)). Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что п. 2 с. 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовые отношения с Мансуровой И.И. прекращены по инициативе собственника организации, при этом фактов виновных действий (бездействия) руководителя не имеется, доказательств данному обстоятельству не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца сумма компенсации при увольнении по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 91 254 рубля.

Суд соглашается с расчетом компенсации, подлежащей взысканию при увольнении по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку расчет, произведенный истцом подробен и соответствует положениям ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации

Приведенные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 203 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мансуровой И.И. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (ИНН 1644034843) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в пользу Мансуровой И.И. задолженность по заработной плате в размере 63 075 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 030 рублей, компенсацию в порядке ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 91 254 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паллада» в доход бюджета Альметьевского муниципального района и города Альметьевск государственную пошлину в размере 5 203 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                    И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года.

Судья