Решение по делу № 2-690/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-690/2020

                                                                                                   УИД 44RS0003-01-2020-001343-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                                              город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кладковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» через своего представителя обратился в суд с иском к Кладковой Н.В. о расторжении договора кредитования №000 заключенного ДД.ММ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кладковой Н.В.; взыскании задолженности по договору кредитования №000 от 08.04.2019г. в сумме 504 899,27 рублей, из них: 447348,63 рублей - задолженность по основному долгу, 55974,13 рублей - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 550,50 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1036,01 рублей - неустойка за просроченные проценты; определению подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 447 348,63 рублей начиная с ДД.ММ. по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру расположенную по адресу: _________ кадастровый №000 с установлением начальной продажной цены в размере 485 800 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 249 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кладковой Н.В. был заключен договор кредитования №000, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 475 800 рублей, сроком - 72 месяца, проценты за пользование кредитом - 24% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 12 535 рублей, неустойка за нарушение исполнения обязательств - п.1.1.7 Договора, целевое назначение кредита - неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартиры, общей площадью 46,6 кв.м. расположенная по адресу: _________ кадастровый №000, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с п.1.2.1 Кредитного договора: банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих условий: предоставление в Банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №000 от 08.04.2019г. с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотека в пользу Банка на предмет залога, указанный в пп.1.3.1

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1 ответчику был открыт текущий счет ДД.ММ. и выдан кредит путем перечисления на текущий счет 475 800 рублей.

ДД.ММ. между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки №000, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. С ноября 2019 года систематически не исполняет условия кредитного договора по полному и своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов, а с апреля 2020 года ответчиком не внесено ни одного платежа.

Размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ. составляет 504 899,27 рублей, из них: 447 348,63 рублей - задолженность по основному долгу, 55 974,13 рублей - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 550,50 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1036,01 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Ответчику ДД.ММ. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в силу положений п.1 ст.50 Закона об ипотеке, п.3 ст.348 ГК РФ.

Истец так же вправе требовать расторжения кредитного договора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ и взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ. по дату вступления в силу решения суда.

При окончательном уточнении исковых требований просили:

расторгнуть договор кредитования №000 заключенный ДД.ММ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кладковой Н.В.;

взыскать с Кладковой Н.В. задолженность по договору кредитования №000 заключенного ДД.ММ. по состоянию на ДД.ММ. в размере 422 410,92 рублей, из них: 407 411,24 рублей - задолженность по основному долгу, 11 553,91 рублей - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 916,78 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 528,99 рублей - неустойка за просроченные проценты;

определить подлежащими взысканию с Кладковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 407 411,24 рублей, начиная с ДД.ММ. по дату вступления в силу решения суда;

обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры расположенную по адресу: _________ кадастровый №000 с установлением начальной продажной цены в размере 485 400 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 249 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный»в судебном заседании не участвовал. Согласно материалов дела был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.69). Ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия их представителя (л.д. 7)

Ответчик Кладкова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.88,89). Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как определено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как усматривается из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кладковой Н.В. был заключен договор кредитования №000, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 475 800 рублей на неотложные нужды под залог квартиры общей площадью 46,6 кв.м. по адресу: _________, кадастровый №000, на срок 72 месяца под 24% годовых, с минимальным ежемесячным платежом - 12 535 рублей (л.д.17-23).

Согласно данному договору и графику платежей погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 13 344 рублей, последний платеж в размере 13 250,52 рублей (л.д.25).

ДД.ММ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кладковой Н.В. заключен договор ипотеки №000 к договору кредитования №000 (л.д.26-30).

Согласно договора ипотеки№000 от ДД.ММ. заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кладковой Н.В. залогодатель в обеспечение обязательств по договору кредитования №000 от ДД.ММ. передает в залог залогодержателю недвижимость указанную в п.1.2 Договора. Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРП за №000 от 20.06.2017г. (п.1.3 Договора). Согласно п.1.6 Договора залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего Договора составляет 485 400 рублей. Согласно п.2 Договора в соответствии с договором кредитования Кредитор открывает Заемщику текущий банковский счет и перечисляет на него денежные средства (кредит) в сумме 475800 рублей. Заемщик обязуется возвращать денежные средства и уплачивать на них проценты в порядке и в сроки установленные Договором кредитования (л.д.26).

Подписание договора ипотеки и договора кредитования ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что кредит предоставлен Кладковой Н.В. путем зачисления ДД.ММ. суммы кредита в размере 475 800 рублей на счет заемщика №000 (л.д.36).

Таким образом, истец ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены Кладковой Н.В. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 24,00 % годовых.

Заёмщик, согласно условий кредитного договора, обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно в календарную дату месяца соответствующую дате выдачи Кредита (п.1.1.2 Договора) (л.д.18).

Суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором кредитования №000 от ДД.ММ., однако ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитом не вносятся. Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности заемщиком с августа 2019 года нарушаются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему.

Ответчик Кладкова Н.В. не исполнила взятые на себя обязательства, с учетом произведенных ей платежей по кредиту после обращения истца в суд с указанным иском по состоянию на ДД.ММ. у нее образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 422 410,92 рублей, из них: 407 411,24 рублей - задолженность по основному долгу, 11 553,91 рублей - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 916,78 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 528,99 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору кредитования №000 от ДД.ММ., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Истцом ответчику направлялось письменное требование от ДД.ММ. о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору (л.д.38-39), однако требования Банка до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Кладкова Н.В. имеет просроченную задолженность,соответственно, банк вправе потребовать от неё досрочного возврата кредита.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (л.д.25 оборот).

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае оснований полагать, что требуемая истцом неустойка в размере 916,78 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 528,99 рублей - неустойка за просроченные проценты, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не имеется, снижение размера неустойки приведет к фактическому освобождению ответчика от ответственности, что не отвечает требованиям закона.

В связи с чем, по мнению суда, в данном деле оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ. задолженность ответчика Кладковой Н.В. перед Банком составила 422 410,92 рублей, из них: 407 411,24 рублей - задолженность по основному долгу, 11 553,91 рублей - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 916,78 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 528,99 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №000 от ДД.ММ. по состоянию на ДД.ММ. в размере 422 410,92 рублей, из них: 407 411,24 рублей - задолженность по основному долгу, 11 553,91 рублей - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 916,78 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 528,99 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Исходя из вышеизложенных выводов суда о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, неисполнение обязательств Кладковой Н.В. по нему, следует признать существенным нарушением его условий, а потому и требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до вступления в силу решения суда.

Как указано в пунктом 3.1 договора кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Процентная ставка по Кредиту указана в п.1.1.4 настоящего договора и равна 24,00% годовых

Таким образом, взыскание судом процентов с ДД.ММ. по дату вступления в силу решения суда соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного соглашения.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №000 от ДД.ММ. является залог недвижимости ипотека квартиры общей площадью 46,6 кв.м. расположенной по адресу: _________, кадастровый №000, принадлежащей на праве собственности ответчику Кладковой Н.В..

Залоговая стоимость предмета ипотеки в соответствии с договором ипотеки № №000 от ДД.ММ. определена сторонами в размере 485 400 рублей (п.1.6) (л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения ежемесячных платежей. Учитывая размер задолженности по кредитному договору и факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит определить размер начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании п.1.6 Договора ипотеки №000 от ДД.ММ., согласно которому, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 485 400 рублей. Ответчик по делу стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил, назначить по делу оценочную экспертизу не просил. Суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере, указанном в договоре ипотеки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения №000 от ДД.ММ. при подаче искового заявления в суд, истец ПАО «Восточный экспресс банк» оплатил государственную пошлину в сумме 20 249 рублей (за требование имущественного характера и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество). Учитывая, что часть суммы долга была погашена истцом уже после обращения в суд, то суд полагает возможным взыскать госпошлину в полном объеме в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №000 от ДД.ММ. заключенный между Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и Кладковой Н.В..

Взыскать с Кладковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №000 от ДД.ММ. по состоянию на ДД.ММ. в размере 422 410,92 рублей, из них: 407 411,24 рублей - задолженность по основному долгу, 11 553,91 рублей - задолженность по процентам за использование кредитных средств, 916,78 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 2 528,99 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кладковой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 407 411,24 рублей, начиная с ДД.ММ. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиры расположенную по адресу: _________ кадастровый №000 с установлением начальной продажной цены в размере 485 400 рублей.

Взыскать с Кладковой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.