Решение по делу № 2-419/2023 (2-5273/2022;) от 04.05.2022

                        Дело № 2-419/2023

24RS0056-01-2022-003834-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Трофимова <данные изъяты> к Лежниной <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, встречному иску Лежниной Веры Анатольевны к Трофимову Дмитрию Анатольевичу о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов Д.А. обратился в суд с иском к Лежниной В.А. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери Трофимовой Л.П. умершей 04.03.2021 года. Свои требования мотивировал тем, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди, умершая приходилась им матерью. После смерти Трофимовой Л.П. открылось наследство состоящее из: квартиры №104, расположенной в строящемся доме, по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>; транспортного средства Toyota NOAH, № кузова № 2002 года выпуска, г/н №, указанное имущество Трофимова Л.П. завещала истцу. Кроме того, в наследственное имущество входит пакет акций в количестве 7438 руб. Ответчик, в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, так как на момент смерти Трофимовой Л.П. находилась на пенсии, являлась нетрудоспособной. Просил суд разделить имущество, составляющее наследство, открывшееся после смерти Трофимовой Л.П.: признать за истцом право собственности на квартиру № 104, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю в размере 120 000 руб. Признать за истцом право собственности на транспортное средство TOYOTA NOAH г/н №, с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей обязательную долю в размере 81 900 руб. Признать за ответчиком право собственности на пакет акций. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на проведение независимой экспертизы квартиры в размере 8 000 руб., проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 4 500 руб., проведение оценки акций в размере 14 000 руб., на услуги представителя в размере 30 000 руб., оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

                 Лежнина В.А. обратилась в суд со встречными требованиями к Трофимову Д.А. о разделе наследственного имущества. Свои требования мотивировала тем, что Трофимова Л.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, является наследодателем для наследников первой очереди: Лежниной В.А.(дочь наследодателя) и Трофимова Д.А. (сын наследодателя). После смерти Трофимовой Л.П. было открыло наследство (наследственное дело № 227/2021, нотариус Босулаев Андрей Александрович), состоящее из: квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров - ул.Караульная, д.4, кв. 104; транспортного средства марки TOYOTA NOAH, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, № двигателя №; пакета акций в количестве 7438 штук. Трофимовой Л.П. было при жизни составлено завещание, удостоверенное 08.10.2019г. нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаевым А.А., зарегистрированное в реестре за № 24/13-н/24-2019-8-657,которым она завещала квартиру и автомобиль своему сыну Трофимову Д.А. Лежнина В.А. является нетрудоспособной по возрасту дочерью наследодателя, то есть имеет право на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ. Просила суд разделить имущество, составляющее наследство, открывшееся после смерти Трофимовой Л.П., следующим образом: признать за Трофимовым Д.А. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, признать за Лежниной В.А. право собственности на 1/3 доли указанной квартиры. Признать за Трофимовым Д. А. право собственности на транспортное средство марки TOYOTA NOAH, 2002 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов № №, № двигателя №, г/н №; признать за Лежниной В.А. право собственности на пакет акций. Взыскать с Трофимова Д.А. в пользу Лежниной В.А. судебные расходы на услуги юриста по оказанию квалифицированной помощи в изучении документов и составлении иска в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки имущества в размере 3 000 руб., оформление доверенности в размере 1 500 руб., оплата за предоставление сведений из ЕГРН в размере 750 руб., почтовые расходы в размере 329 руб.

                В судебном заседании истец Трофимов Д.А., представитель истца Демидова Е.А. (по доверенности от 04.04.2022 года), уточнили исковые требования, просили суд разделить имущество, составляющее наследство, открывшееся после смерти Трофимовой Л.П. следующим образом: признать за истцом право собственности на квартиру № 104, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю в размере 290 000 руб., признать за истцом право собственности на транспортное средство TOYOTA NOAH г/н № с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей обязательную долю в размере 113 250 руб., признать за ответчиком право собственности на пакет акций. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на проведение независимой экспертизы квартиры в размере 8 000 руб., проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 4 500 руб., проведение оценки акции в размере 14 000 руб., на услуги представителя в размере 30 000 руб., оформление доверенности в размере 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Лежнина В.А. поддержала встречные исковые требования, частично признала исковые требования Трофимова Д.А. в части признания за ней права собственности на пакет акций, в остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные сторонами исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

    В силу положений т. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2).

    Из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пункту 2 статьи 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статьей 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Трофимова Л.П., согласно свидетельству о смерти III-БА №745548 от 24.02.2022 года, после смерти Трофимовой Л.П., по заявлению наследников Трофимова Д.А. и Лежниной В.А. заведено наследственное дело №227/2021.

При жизни, согласно завещанию от 08.10.2019 года, удостоверенному нотариусом Шарыповского нотариального округа Босулаевым А.А., зарегистрированным в реестре за № 24/13-н/24-2019-8-657 Трофимова Л.П. завещала свое имущество: квартиру №104, расположенную в строящемся доме, по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> транспортное средство Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н № сыну Трофимову Д.А.

Согласно ответу нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаева А.А. от 14.02.2023 года, по состоянию на 14.02.2023 года, кроме наследников Трофимова Д.А и Лежниной В.А. с заявлением о принятии наследства к имуществу Трофимой Л.П., никто не обращался.

Наследственное имущество состоит из:

    права требования по договору долевого участия в строительстве, принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес> от «16» декабря 2015г. заключенного между ООО «СибИнвест», именуемый в дальнейшем «Застройщик» и ООО «Строительные управления 208», и договор уступки прав № 104 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4 по ул. <адрес> от «1» августа 2019г., заключенного между ООО «Строительные управления» и Трофимовой <данные изъяты>, в отношении 1-комнатной квартиры № 104 общей площадью 22,91 кв.м, площадью с учетом площади балконов, лоджий - 24, 03 кв.м, расположенной на 12 этаже в многоэтажном жилом доме № 4 с инженерным обеспечением, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. <адрес> согласно представленного заключения ООО «Алгоритм оценки» № 252/с от 24 марта 2022 года рыночная стоимость квартиры на дату смерти составляет 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) руб.;

-транспортного средства, марки, модель: TOYOTA NOAH, регистрационный знак: Р №, год выпуска: 2002, согласно представленного заключения от 15.06.2021 года о среднерыночной стоимости транспортного средства TOYOTA NOAH рыночная стоимость на дату смерти составляет 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей, согласно представленного отчёта об оценке № 793 от 07 октября 2021 года рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA NOAH дату смерти составляет 327 600 (триста двадцать семь тысяч шестьсот рублей), а так же согласно представленного заключения отчёта об оценке № 129/22 от 23 марта 2022 года рыночная стоимость транспортного средства TOYOTA NOAH составляет дату смерти 453 000 (четыреста пятьдесят три тысячи) руб.;

    денежных вкладов в ПАО Сбербанк на дату смерти составляют 645,54 руб. и компенсация на оплату ритуальных услуг;

    акции ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» количество акций - 1032 шт., на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 200 руб.;

    акции ПАО «КВАДРА - ГЕРЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» количество акций - 1622 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 7 руб.;

    акции ПАО «Российские сети» количество акций - 39 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 65 руб.;

    акции ПАО «Российские сети» количество акций - 69 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 150 руб.;

    акции ПАО «ЭНЕЛ РОССИЯ» количество акций - 42 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 30 руб.;

    акции ПАО «Т ПЛЮС» количество акций - 48 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 20 руб.;

    акции ПАО «Т ПЛЮС» количество акций - 1 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 1 руб.;

    акции ПАО «ФОРТУМ» количество акций - 2 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 50 руб.;

    акции ПАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» количество акций - 83, 34 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 400 руб.;

    акции ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО» количество акций - 353 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 300 (триста)рублей;

    акции ПАО «ЮНИПРО» количество акций - 105 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на на дату смерти составляет 300 руб.;

    акции ПАО «ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЖНЕРГИИ» количество акций - 101 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 80 руб.;

    акции ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «МОСЭНЕРГО» количество акций - 34 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 70 руб.;

    акции ПАО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1» количество акций - 3907 шт, на основании заключения о стоимости эксперта-оценщика А.В. Дорофеева итоговая величина стоимости акций на дату смерти составляет 40 руб.;

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

    Как следует из материалов дела, 16.12.2015 года между ООО «Строительное управление 208» и ООО «СибИнвест» заключен договор долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес>

01.08.2019 года ООО «Строительное управление 208», в лице директора Уфимцевой М.Г., действующей на основании Устава, с одной стороны и Трофимова Л.П. (ДД.ММ.ГГГГ.р.), в лице Трофимова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р.)» действующего на основании доверенности, заключили договор уступки прав №140, по условиям которого к последней перешло прав требования от застройщика предоставления отдельной однокомнатной квартиры № 104, общей площадью 22,91 кв.м, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес>. За уступку прав по договору Трофимова Л.П. оплатила ООО «Строительное управление 208» денежную сумму в размере 850 000 руб.

                  Согласно п. 1.1 договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Строительное управление 208» и ООО «СибИнвест», именуемым в дальнейшем «Застройщик», в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Жилой дом, на земельных участках с кадастровым номером 24:50:0300303:65 из земель - земли населенных пунктов, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность квартиры указанные в п.1.1, настоящего договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2020 года ООО «СибИнвест» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Трофимова Л.П. не вступила в реестр кредиторов и 04.03.2021 года умерла.

В ходе рассмотрения дела истцом Трофимовым Д.А. представлены отчеты об оценке наследственного имущества; согласно отчету об оценке №793 от 07.10.2021 рыночная стоимость транспортного средства Toyota NOAH, № кузова № 2002 года выпуска, г/н № составляет 327 600 руб.; согласно заключению центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» от 05.10.2021 года рыночная стоимость квартиры №104, расположенной в доме на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0300303:65 по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> составляет 480 000 руб.; согласно заключению ПАО «Т ПЛЮС» от 04.03.2021 года, стоимость акций, принадлежавших наследодателю, составила:

    - акции ПАО «Т ПЛЮС», обыкновенные именные, в количестве 48 шт., стоимостью 20 руб.;

    - акции ПАО «ЮНИПРО», обыкновенные именные, в количестве 105 шт., стоимостью 300 руб.;

    - акции ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1», обыкновенные, в количестве 3 907 шт., стоимостью 40 руб.;

    - акции ПАО «Фортум», обыкновенные именные, в количестве 2 шт., стоимостью 50 руб.;

    - акции ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания-РУСГИДРО», обыкновенные именные, в количестве 353 шт., стоимостью 300 руб.;

    - акции ПАО «Квадра-Генерирующая компания», обыкновенные именные, в количестве 1622 шт., стоимостью 7 руб.;

    - акции ПАО «Российские сети», обыкновенные именные, в количестве 39 шт., стоимостью 65 руб.;

    - акции ПАО «Российские сети», привилегированные, в количестве 69 шт., стоимостью 150 руб.;

- акции ПАО «ЭЕНЛ Россия», обыкновенные именные, в количестве 42 шт., стоимостью 30 руб.;

- акции ПАО «Федеральная Сетевая компания единой энергетической системы», обыкновенные именные, в количестве 1032 шт., стоимостью 200 руб.;

    - акции ПАО «Интер РАО ЕЭС», обыкновенные именные, в количестве 83, 34 шт., стоимостью 400 руб.;

    - акция ПАО «Т ПЛЮС», обыкновенная именная, в количестве 1 шт., стоимостью 1 руб.;

    - акции ПАО Энергетики и Электрификации «МОСЭНЕРГО», обыкновенные, в количестве 34 шт., стоимостью 70 руб.;

    - акции ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», обыкновенные, в количестве 101 шт., стоимостью 80 руб. Общая стоимость пакета акций составляет 1 713 руб.

        Общая стоимость наследственного имущества составила 809 313 руб.

Не согласившись с представленной истцом оценкой рыночной стоимости квартиры и транспортного средства, ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) Лежниной В.А. представлено краткое заключение №252/с от 24.03.2022 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Красноярск, ул.Шахтеров – ул.Караульная, д.4, по состоянию на 04.03.2021 года составляет 1 160 000 руб., а также заключение ООО «СибОценка», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н №, составляет 453 000 руб.

Истец Трофимов Д.А. согласился с заключениями о рыночной стоимость квартиры и транспортного средства, представленными Лежниной В.А., в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства: краткое заключение №252/с от 24.03.2022 года о рыночной стоимости квартиры; заключение ООО «СибОценка» о рыночная стоимости транспортного средства Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н Р 166 ТУ 24; заключение ПАО «Т ПЛЮС» от 04.03.2021 года, об общей стоимости пакета акций.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость наследственного имущества составляет 1 614 713 руб., из него: 1 160 000 руб. стоимость квартиры, 453 000 руб. стоимость автомобиля, 1713 руб. стоимость пакета акций.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что стоимость наследственного имущества установлена сторонами на основании заключений о рыночной стоимости имущества.

Данная стоимость составляет 1 614 713 руб., с данным размером стороны согласились, доказательств иной стоимости указанного имущества на момент рассмотрения дела не представили.

Поскольку ответчик Лежнина В.А., 31.08.1960 года рождения, относится к наследникам по закону первой очереди, на момент смерти наследодателя она достигла 61 года, соответственно является нетрудоспособной и в силу положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Таким образом обязательная доля ответчика в наследственном имуществе составляет ? доли 1-комнатной квартиры №104, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> ? доли транспортного средства Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н №

Кроме того, Лежнина В.А. имеет права, как наследник по закону, на ? доли пакета акций.

В свою очередь доля истца Трофимова Д.А. в наследственном имуществе составляет ? доли 1-комнатной квартиры №104, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> доли транспортного средства Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н №, а также ? доля пакета акций.

Разрешая требования о разделе данного наследственного имущества, суд принимает во внимание, что квартира по адресу: г.Красноярск, ул.<адрес> фактически наследникам не передана. Сторонами не оспаривалось, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена данная квартира, не завершено. Таким образом, оснований для раздела данного имущества, как самостоятельного объекта недвижимости, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом неопределенности судьбы данного имущества (возможности окончания строительства с передачей в собственность объекта недвижимости, либо получения компенсационных выплат) суд полагает возможным разделить право требования по договору долевого участия в строительстве от 16.12.2015 года и договору уступки прав требования от 01.08.2019 года наследникам пропорционально причитающимся им долям: Трофимову Д.А. в размере ? доли, Лежниной В.А. в размере ? доли.

Кроме того, суд принимает во внимание, что транспортное средство марки Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н №, является неделимым имуществом, находится в фактическом владении истца Трофимова Д.А., используется им по назначению, Лежнина В.А. интереса в пользовании данным имуществом не имеет, о чем последняя поясняла в ходе рассмотрения дела. На данном основании суд полагает возможным передать автомобиль Трофимову Д.А. с возложением обязанности выплатить Лежниной В.А. соответствующую компенсацию в виде ? его стоимости (453 000 руб. х ? = 113 250 руб.).

Пакет акций, общей стоимостью 1713 руб., суд полагает необходимым передать истцу Лежниной В.А., как наследнику по закону, поскольку спор в данной части между сторонами отсутствует, с возмещением компенсации ? его стоимости Трофимову Д.А. в сумме 856 руб. (1713 руб. х ?).

Таким образом, сумма компенсации, подлежащая взысканию с Трофимова Д.А. подлежит уменьшению до 111 537 руб. (113 250 руб. – 856 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лежниной В.А. в пользу истца Трофимова Д.А. подтвержденные материалами дела расходы по оценке пакета акций - 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 256 руб.,

Требование о возмещение расходов об оценке объекта недвижимости и транспортного средства на сумму 8000 руб. и 4500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку при определении стоимости наследственного имущества соответствующие заключения судом во внимание не приняты.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя суд также полагает необходимым Трофимову Д.А. отказать, поскольку доверенность от 04.04.2022 года выдана на представительство интересов истца по неопределенному кругу дел и не позволяет отнести расходы по ее оформлению исключительно к настоящему делу.

Также, суд полагает необходимым взыскать с истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Трофимова Д.А. в пользу ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Лежниной В.А. судебные расходы по оценке – 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 329,05 руб., расходы по получению справки регистрирующего органа – 750 руб.

Требования Лежниной В.А. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представитель последней в рассмотрении настоящего гражданского дела не участвовал.

Расходы по оценке имущества подтверждены Лежниной В.А. только на сумму 1500 руб. (договор об оценке с ООО Алгоритм оценки от 24.03.2022 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 24.03.2022 года, кассовый чек на сумму 1500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова <данные изъяты>, Лежниной <данные изъяты> удовлетворить частично.

Выделить долю в наследственном имуществе после смерти Трофимовой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследнику Трофимову <данные изъяты> в виде:

- права требования по договору долевого участия в строительства, как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4 по ул. <адрес> от 16.12.2015 года, заключенного между ООО «СибИнвест» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208», и договору уступки права требования № 104 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4 по ул. <адрес> от 01.08.2019 года, заключенному между ООО «Строительное управление 208» и Трофимовой <данные изъяты>, в отношении ? доли 1-комнатной квартиры № 104, общей площадью 22,91 кв.м., площадью, с учетом площади балконов, лоджий – 24,03 кв.м., расположенной на 12 этаже в многоэтажном жилом доме № 4 с инженерным обеспечением, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул.<адрес>

- транспортного средства марки Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н Р № после выплаты Лежниной <данные изъяты> компенсации за причитающуюся ей ? доли указанного транспортного средства.

Выделить долю в наследственном имуществе после смерти Трофимовой <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследнику Лежниной <данные изъяты> в виде:

- права требования по договору долевого участия в строительства, как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4 по ул. <адрес> от 16.12.2015 года, заключенного между ООО «СибИнвест» (застройщик) и ООО «Строительное управление 208», и договору уступки права требования № 104 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4 по ул. <адрес> от 01.08.2019 года, заключенному между ООО «Строительное управление 208» и Трофимовой <данные изъяты>, в отношении ? доли 1-комнатной квартиры № 104, общей площадью 22,91 кв.м., площадью, с учетом площади балконов, лоджий – 24,03 кв.м., расположенной на 12 этаже в многоэтажном жилом доме № 4 с инженерным обеспечением, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул.<адрес>

- акций ПАО «Федеральная сеть компаний единой энергетической системы» в количестве 1032 шт., итоговой величиной стоимости 200 руб.,

- акций ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в количестве 1622 шт., итоговой величиной стоимости 7 руб.,

- акций ПАО «Российские сети» в количестве 39 шт., итоговой величиной стоимости 65 руб.,

- акций ПАО «Российские сети» в количестве 69 шт., итоговой величиной стоимости 150 руб.,

- акций ПАО «ЭнелРоссия» в количестве 42 шт., итоговой величиной стоимости 30 руб.,

- акций ПАО «Т Плюс» в количестве 48 шт., итоговой величиной стоимости 20 руб.,

- акций ПАО «Т Плюс» в количестве 1 шт., итоговой величиной стоимости 1 руб.,

- акций ПАО «Фортум» в количестве 2 шт., итоговой величиной стоимости 50 руб.,

- акций ПАО «Интер РАО ЕЭС» в количестве 83,34 шт., итоговой величиной стоимости 400 руб.,

- акций ПАО «Федеральная Гидрогенерирующая компания - РУСГИДРО» в количестве 353 шт., итоговой величиной стоимости 300 руб.,

- акций ПАО «ЮНИПРО» в количестве 105 шт., итоговой величиной стоимости 300 руб.,

- акций ПАО «Вторая Генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в количестве 101 шт., итоговой величиной стоимости 80 руб.,

- акций ПАО Энергетики и электрификации «МОСЭНЕРГО» в количестве 34 шт., итоговой величиной стоимости 70 руб.,

- акций ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в количестве 3907 шт., итоговой величиной стоимости 40 руб.,

Взыскать с Трофимова <данные изъяты> в пользу Лежниной <данные изъяты> компенсацию за ? долю транспортного средства марки Toyota NOAH, № кузова №, 2002 года выпуска, г/н Р 166 ТУ 24 в сумме 111 537 руб.

Взыскать с Лежниной <данные изъяты> в пользу Трофимова <данные изъяты> судебные расходы по оценке пакета акцией – 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 256 руб., в сумме 44 256 руб.

Взыскать с Трофимова <данные изъяты> в пользу Лежниной <данные изъяты> судебные расходы по оценке – 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 329,05 руб., расходы по получению справки регистрирующего органа – 750 руб., всего взыскать 12 579,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий                               Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 23.08.2023 года