Решение по делу № 33-15101/2021 от 02.04.2021

Судья: Тунгел А.Ю. Дело № 33-15101/2021

в„– 2-280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            РЎРёР±СЏС‚улловой Р›.Р’.,

судей                            Р’олошиной РЎ.Р“., Таран Рђ.Рћ.,

РїСЂРё секретаре                    Р—айцевой Рљ.Рђ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Р.Г. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Ейского городского суда от 12 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л А:

Коробова Р.Г. обратилась в суд с иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок <№...>, площадью 500,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый земельный участок, в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что Коробова Р.Г. является членом СНТ «Весна» с 1993 года и пользуется земельным участком <№...>, оплачивает членские взносы, осуществляет уход за участком. В настоящее время истицей принято решение о приватизации земельного участка, однако в упрощенном порядке она не может приватизировать его, так как в наличии нет всех необходимых документов. Ранее Коробова Р.Г. в приватизации земельных участков участия не принимала.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 12 февраля 2021 года исковые требования Коробовой Р.Г. удовлетворены.

Суд признал в порядке приватизации за Коробовой Р.Г. право собственности на земельный участок <№...>, площадью 500,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый земельный участок, расположенный в <Адрес...>

Суд указал, что решение суда, после вступления в законную силу является основанием для постановки земельного участка <№...> площадью 500,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый земельный участок, расположенный в <Адрес...> на кадастровый учет Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» и регистрации за Коробовой Р.Г. права собственности в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района просит решение Ейского городского суда от 12 февраля 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением нормам действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела видно, что Коробова Р.Г. является членом СНТ «Весна» как владелец дачного участка <№...> площадью 500 кв.м.

Решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов <№...> от <Дата ...> утвержден проект организации территории коллективного сада кооперативного садоводческого товарищества Ейского высшего военного училища летчиков, с нарезкой 1692 садовых участков по 500 кв.м.

Коробова Р.Г. пользуется земельным участком <№...> с момента получения участка и по настоящее время.

Согласно Постановлению Главы администрации города Ейска <№...> от <Дата ...> ранее предоставленные для садоводства земельные участки подлежат передаче в собственность гражданам бесплатно.

Удовлетворяя требований Коробовой Р.Г., суд первой инстанции указал, что Коробова Р.Г. является членом СНТ «Весна», установлен факт владения по назначению Коробовой Р.Г. земельным участком <№...> с 1993 года по настоящее время, также принял во внимание, что ранее Коробова Р.Г. участия в приватизации земельных участков на территории Ейского района не принимала.

Между тем, судом не учтено, что согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В данном административном регламенте предписаны процедуры для заявителя и перечень документов, которые должны быть представлены для получения земельного участка в собственность бесплатно. Одним из документов, который должен быть представлен членом садоводческого товарищества, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Следовательно, если гражданин ранее в указанные выше органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции.

Между тем, как видно из материалов дела, Коробова Р.Г. в администрацию Ейского городского поселения с заявлением о приватизации земельного участка не обращалась.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылки на доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к оформлению в собственность такого земельного участка, а также сведений о причинах отказа уполномоченного органа в приватизации, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако при вынесении решения судом первой инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ейского городского суда от 12 февраля 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коробовой Р.Г.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района удовлетворить.

Решение Ейского городского суда от 12 февраля 2021 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коробовой Р.Г. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: