Решение по делу № 2-4035/2024 от 30.07.2024

УИД- 05RS0№-69

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  17 сентября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедов М.Г.,

при секретаре судебного заседания – Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя ответчика Абдулхаликовой М.А. по доверенности Гаджиева М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к Абдулхаликовой Марьям Ахматиловне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Абдулхаликовой Марьям Ахматиловне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>» аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенного по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №., признании недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Ответчика демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с подпунктом 26 п. 3.1 Положением о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» на Управление возложена функция муниципального земельного контроля в порядке, установленном законодательством РФ и РД. муниципальными правовыми актами <адрес>, во взаимодействии с органами, осуществляющими государственный земельный надзор. В Администрацию <адрес> на имя главы <адрес> в социальной сети Телеграмм, поступило обращение гражданина с просьбой помочь разобраться с земельным участком в МКР «ДОСААФ» по <адрес>, з/у №.

С выездом на указанный адрес специалистами Управления проведены проверочные мероприятия земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046 и установлено, что участок примерной площадью 900кв.м. огорожен капитальным забором из шлакоблоков по периметру, иных строений (зданий) нет (акт выездного обследования № от 16.05.2023г.).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2023г. №КУВИ-001/2023-84323772 собственником указанного земельного участка на сегодняшний день является Абдулхаликова М.А., которая приобрела указанный земельный участок у Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича по договору купли - продажи от 13.08.2013г.

На их запрос из Управления по делам архивов Администрации <адрес> была представлена копия Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г. «О предоставлении работникам Махачкалинского АТСК РОСТО (ДОСААФ) в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ».

Согласно Постановлению № от 22.08.2007г. земельные участки были предоставлены работникам Махачкалинского Авиационно - технического спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) в собственность под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ». Список лиц указан в Приложении №.

Управление по архивным делам Администрации <адрес> дополнительно сообщило, что в Приложении № к Постановлению Главы <адрес> от 22.08.2007г. №, отсутствуют сведения о гр. Абдулхаликовой М.А. Также дополнительно представлена справка, что в указанном приложении отсутствует сведения и на имя Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича.

Поскольку государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок Гаджимагомедов О.С. произвел на основании Постановления № от 22.08.2007г., в Приложении № которого отсутствует его фамилия, указывает на подложность сведений и документов представленных при регистрации первичного права собственности.

В силу ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ (в редакции действовавшей в момент регистрации прав) правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. Указанную проверка не было надлежащим образов осуществлена регистрирующим органом, иначе в регистрации прав Гаджимагомедову О.С. следовало отказать, в связи с отсутствием его данных в Приложении № к Постановлению № от 22.08.2007г.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация прав собственности осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов в нарушении статей 15, 25 ЗК РФ а также ч.1 ст. 17 №122-ФЗ от 21.07.1997г. право собственности у Гадмимагомедова О.С. не возникло, а запись о регистрации его прав являлась незаконной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ввиду отсутствия у Гаджимагомедова О.С. права на распоряжение не принадлежащим ему земельным участком, заключенный договор купли -продажи с Абдулхаликовой М.А. от 13.08.2013г. в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов. Поэтому не породило у ответчика легальных прав на данный участок, а договору прошу суд дать оценку как недействительной (ничтожной) сделки.

На основании изложенного просит суд:

Истребовать из незаконного владения Абдулхаликовой Марьям Ахматиловны земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенного по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от 13.08.2013г.

Обязать Ответчика демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик Абдулхаликова М.А., третьи лица Управление Росреестра по РД, ООО «РосЗемСтрой» и Гаджимагомедов О.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Абдулхаликовой М.А. по доверенности Гаджиев М.Ш. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что земельный участок ответчиком был приобретен Гаджимагомедова О.С. по договору купли продажи, Управление имущественных и земельных отношений <адрес> не является стороной сделки.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> (далее - Управление) в пределах своей компетенции проводится работа по возврату незаконно оформленных земельных участков в собственность <адрес>.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля составлен акт.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №, огорожен капитальным забором по периметру, из шлакоблоков, на земельном участке каких –либо строений отсутствуют, на момент обследования на земельном участке строительные и иные работы не проводятся.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленной по запросу суда реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046 следует, что собственником указанного земельного участка является Абдулхаликова М.А., которая приобрела спорный земельный участок у Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а Гаджимагомедов О.С. приобрел у ООО «РосЗемСтрой» на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «РосЗемСтрой» свое право собственности зарегистрировал на земельный участок на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к материалам дела копии ответа Управления по делам архивов Администрации <адрес> следует, что по запросу истца представлена копия Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г. «О предоставлении работникам Махачкалинского АТСК РОСТО (ДОСААФ) в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ».

Согласно Постановлению № от 22.08.2007г. земельные участки были предоставлены работникам Махачкалинского Авиационно-технического спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) в собственность под индивидуальное жилое строительство в микрорайоне «ДОСААФ» постановлено:

Прекратить право землепользования Махачкалинского Авиационнотехнического спортивного клуба РОСТО (ДОСААФ) с его согласия на земельный участок площадью 17550,0 кв.м и предоставить в собственность ООО «РосЗемСтрой» под индивидуальное жилое строительство.

Гражданам, указанным в Приложении №    1 Постановления, ООО «РосЗемСтрой» получить в Межрайонном территориальном Махачкалинском отделе № Управления Роснедвижимости по РД кадастровые планы на земельные участки для регистрации права собственности на землю в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РД.

Инспекции МНС РФ по <адрес> взять на учёт земельные участки граждан.

Доводы истца об отсутствии Согласно списку лиц указанных в Приложении № к Постановлению Главы <адрес> от 22.08.2007г. №, отсутствуют сведения о гр. Абдулхаликовой М.А. и Гаджимагомедова Омара Серажутдиновича, суд приходит к выводу, о несостоятельности указанного довода, поскольку Гаджимагомедов О.С. приобрел спорный земельный участок у ООО «РосЗемСтрой» по договору купли продажи, т.е. возмездной сделке заключенного не с истцом.

Из искового заявления и доводов истца следует, что государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок Гаджимагомедов О.С. произвел на основании Постановления № от 22.08.2007г., в Приложении № которого отсутствует его фамилия, указывает на подложность сведений и документов представленных при регистрации первичного права собственности, что не соответствует действительности, поскольку право собственности Гаджимагомедова О.С. на спорный участок был зарегистрирован на основании договора купли продажи земельного участка заключенного с ООО «РосЗемСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела и межевого дела следует, что отвод земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности уполномоченным на то органом выдавался, что подтверждается актом согласования границ приложенной к межевому делу.

Также из межевого дела следует, что спорный земельный участок образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:713, общей площадью 9450 кв.м.

При этом истец также указывает на то, что право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи землеотводных документов на местности граждане приобретают право на землю.

Вышеприведенная процедура в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:713, общей площадью 9450 кв.м. проведена и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:713, общей площадью 9450 кв.м. зарегистрировано за ООО «РосЗемСтрой» в едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Абдулхаликовой М.А.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что процедура предоставления в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:713, общей площадью 9450 кв.м. ООО «РосЗемСтрой» проведена и земельный участок с кадастровым номером № образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:713, общей площадью 9450 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «РосЗемСтрой», право на которое возникло на основании Постановления Администрации <адрес> № от 22.08.2007г.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится следующее разъяснение. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - П и в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе судебного заседания установлено, что на государственную регистрацию были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:713 из которой был образован путем размежевания спорный земельный участок с кадастровым 05:40:000020:2046, что свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, предусмотренное в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).Процессуальным законом предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 11 Земельного кодекса РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом, Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а критерии распоряжения соответствующими земельными участками - статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период заключения сделок), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством, в связи с чем, Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Аннулирование (исключение) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке означает прекращение существования такого земельного участка.

Соответственно, суд не может установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, в том числе и собственности самого муниципального образования, который перестал существовать в кадастровом отношении, поскольку право собственности без образования земельного участка вновь и его кадастрового учета не может быть зарегистрировано.

Это вытекает из положений статей 8 (пункт 7 части 4), 14 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в том числе и на основании решения суда, может быть внесена либо при одновременном кадастровом учете земельного участка либо если в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке.

        При этом, из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:713 были согласованы в установленном порядке со смежными правообладателями и на кадастровый учет был поставлен в соответствии с требований о межевании земельных участков.

        С учетом того, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:713, был образован и выделен ООО «РосЗемСтрой» на законных основаниях, суд приходит к выводу, что процедура размежевания и образования нескольких земельных участком путем размежевания как образован спорный земельный участок проведена в соответствии с требованиями о межевании земельных участков.

        Рассматривая требования о признании договора купли продажи не действительным, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении судебных споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ и ст. 302 ГК РФ правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество, в том числе от добросовестного приобретателя, а не оспаривать действительность сделки.

        При рассмотрении дела судом установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно обстоятельства добровольной передачи Гаджимагомедовым О.С. спорного земельного участка во владение Абдулхаликовой М.А., заключение договора купли продажи, акта приема передачи земельного участка, регистрации право собственности.

        Учитывая вышеизложенное суд приходит к мнению, что доводы Администрации <адрес> несостоятельны и необоснованны.

        Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что:

        -положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,

        -согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения,

        -оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное,

        -поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ),

        -если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

        В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

        Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

        Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

        В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

        Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

        В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

        Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

        Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

        В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств порочности вынесенного ими же Администрацией ГОсВД «<адрес>», а также наличия оснований для истребования спорного земельного участка истцом не представлено.

        Кроме того, истцом заявлены требование об обязании Абдулхаликову Марьям Ахматиловну снести за счет собственных демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу.

        Рассматривая указанные требования истца суд приход к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснению, содержащему в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос (перенос) строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 ГК РФ недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а так же соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Снос строения является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создает угрозу жизни и здоровью, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.

При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).

В тоже время доказательств того, что спорное строение, забор возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046, принадлежащего Абдулхаликовой М.А., создает угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает право истца и иных лиц, истом суду не представлено и материалы дела не содержат таких сведений и доказательств нарушения чьих-либо прав возведенным по периметру спорного земельного участка огорождения в виде забора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств, какая имеется реальная угроза нарушения ее права со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к Абдулхаликовой Марьям Ахматиловне:

- об истребовании из незаконного владения Абдулхаликовой Марьям Ахматиловны земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенный по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у № в пользу городского округа с внутригородским делением «<адрес>»;

- об аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:2046, расположенного по адресу: <адрес>, в МКР «ДОССАФ» з/у №;

- признании недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от 13.08.2013г.;

- обязании Абдулхаликовой Марьям Ахматиловны демонтировать и вывести с земельного участка забор из шлакоблоков в течении двух недель с момента вступление решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                              М.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.