Решение по делу № 2-603/2022 (2-4263/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2-603/2022УИД 78RS0006-01-2021-005369-40
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ИП Козлов О.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с отвечтика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 665 610 рублей 81 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года в размере 10 000 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2021 года, неустойку за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2021 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга в размере 665 610 рублей 81 копейки за период с 19 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 665 610 рублей 1 копейки за период с 19 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между КБ «.» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 0, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 665 610 рублей 81 копеек на срок до 27 марта 2019 года, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты; свои обязательства надлежащим образом заемщик не выполнил, в период с 277 августа 2014 по 18 мая 2021 года платежи им не вносились, в связи с чем подлежит начислению неустойка по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки. 26 августа 2014 года между .» ЗАО и ООО «.» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № 0, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования между ООО «.» и ИП ФИО8, которым, в свою очередь, 00.00.0000 заключен договор уступки прав требования № № 0 с истцом ИП Козловым О.И., на основании указанных договоров право требования задолженности перешло к нему. По состоянию на 18 мая 2021 года задолженность по основному долгу составила 665 610 рублей 81 копеек, по процентам за пользование кредитом на 26 августа 2014 года – 119 189 рублей 93 копеек, которые истец снизил до 10 000 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 27 августа 2014 года по 18 мая 2021 года – 1 925 857 рублей 48 копеек, которые истец снизил до 10 000 рублей, размер неустойки за тот же период – 7 875 857 рублей 48 копеек, которую истец снизил до 10 000 рублей, взыскать основной долг и проценты в указанном размере, а также взыскать проценты и неустойку за период с 19 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем истцом были уточнены требования, и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 229 472 рублей 88 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 43% годовых за период с 28 июня 2018 года по 17 июня 2021 в размере 293 316 рублей 64 копеек, сумму неустойки за период с 28 июня 2018 года по 17 июня 2021 года в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 43,00% годовых на сумму основного долга в размере 229 472 рублей 88 копеек за период с 18 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 229 472 рублей 88 копеек за период с 18 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеев А.В., его представитель Елисеева Н.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, против исковых требований возражали.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления-оферты заемщика Елисеевым А.В. и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) 00.00.0000 между АКБ «.» ЗАО и ответчиком Елисеевым А.В. был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 665 610 рублей 81 копеек, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 27 марта 2019 года путем внесения ежемесячных платежей. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требования (цессии) № № 0 от 00.00.0000 КБ «.» ЗАО уступил право требования задолженности с ФИО6 цессионарию ООО «.».

00.00.0000 по договору уступки права требования (цессии) ООО «.» в лице конкурсного управляющего ФИО7 уступил права требования задолженности цессионарию ИП ФИО8

00.00.0000 на основании договора уступки прав требований (цессии) № № 0 ИП ФИО8 уступил права требования задолженности с ответчика ИП Козлову О.И., истцу по делу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из иска, после 30 октября 2 014 года платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат уплате заемщиком в установленном договором размере и по истечении срока действия договора, до дня фактического возврата займа включительно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено, произведенный истцом расчет процентов не оспорен, в связи с чем заявленные в иске требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки по ставке 0,5 % в день, которая в соответствии с условиями договора начисляется на сумму просроченного платежа.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами на будущее время, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 43 % годовых, и неустойки по ставке 0,5% в день, начисленных на остаток основного долга в размере 229 472 рублей 88 копеек, начиная с 18 июня 2021 года по день полного погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что договор от 27 марта 2014 года заключен сроком до 27 марта 2019 года.

вынесен судебный приказ, 09 июля 2021 года судебный приказ отменен.

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 17 июня года срок исковой давности им не пропущен

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 527 рублей 90 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Елисееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Елисеева А.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000., заключенному между КБ .» ЗАО и Елисеевым А.В.:

- основной долг в размере 229 472 рублей 88 копеек,

- проценты за пользование кредитом за период с 28 июня 2018 года по 17 июня 2021 года в размере 293 316 рублей 64копейки,

- неустойку за период 28 июня 2018 года по 17 июня 2021 года в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Елисеева А.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 43 % годовых, и неустойку, начисленную по ставке 0,5% в день, на остаток основного долга в размере 229 472 рублей 88 копеек, за период с 18 июня 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Елисеева А.В., 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 527 рублей 90 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года.