Решение по делу № 33-2974/2021 от 18.03.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО6

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № М-115/2021

по представлению Тихвинского городского прокурора на определение судьи Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тихвинскому городскому прокурору, действующему в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, отказано в принятии искового заявления к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, возложении на ответчиков обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение,

установил:

Тихвинский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тихвинский городской суд <адрес> с иском заявлением к ФИО4, в котором просил обязать ответчиков заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, а также возложить на них обязанность выполнить техническое обслуживание     внутриквартирного

газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>.

Определением судьи Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тихвинскому городскому прокурору в принятии искового заявления отказано по основанию пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Тихвинский городской прокурор не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, направил апелляцуионное представление, в котором просит определение судьи ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковое заявление с приложенными документами в Тихвинский городской суд <адрес> для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда. В обоснование доводов представления указано на ошибочность выводов суда о правовой природе заявленных требований, поскольку последствия возникновения чрезвычайных ситуаций вследствие неисправностей внутриквартирного газового оборудования могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в непосредственной близости от многоквартирного дома.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Отказывая Тихвинскому городскому прокурору в принятии искового заявления, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов жителей и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, круг которых может быть с точностью определен. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств невозможности самостоятельного обращения граждан в суд с соответствующим иском.

Спорные правоотношения возникают из договора по управлению указанным многоквартирным домом. Субъектами данных отношений являются владельцы и собственники жилых помещений и общего имущества дома.

Таким образом иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц, круг которых возможно определить.

При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Доводы представления не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределенным не является.

С учетом изложенного, определение Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 220, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление Тихвинского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: ФИО5