Решение по делу № 8Г-15381/2024 [88-16524/2024] от 31.07.2024

УИД 74RS0032-01-2023-004769-12

№ 88-16524/2024

мотивированное определение составлено 23 сентября 2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск     19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Сафронова М.В.,

судей                        Федотенкова С.Н., Бабкиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-420/2024 по иску Араслановой Натальи Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании договоров незаключенными,

по кассационной жалобе Араслановой Натальи Юрьевны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Федотенкова С.Н., судебная коллегия

установила:

Арасланова Н.Ю. обратилась с иском к ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о признании незаключенными договора микрозайма и договора залога транспортного средства.

В обоснование требований указано, что с целью получения дополнительной финансовой прибыли от действия по инвестированию денежных средств на брокерской бирже, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом и по его указанию заключила договор микрозайма, в обеспечение которого заключила также договор залога транспортного средства. Полученные денежные средства перевела на счет третьего лица. Полагает, что в связи с тем, что фактически денежными средствами не пользовалась и попала под влияние мошенников, договора микрозайма и залога подлежат признанию незаключенными.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Арасланова Н.Ю. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что суды формально подошли к рассмотрению дела по существу, не приняв во внимание обстоятельства, предшествовавшие заключению спорных договоров, а именно то, что она попала под влияние мошенников и заемными денежными средствами в собственных целях не пользовалась. Надобности в получении указанной суммы не имела. Полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что банк имел возможность при добросовестности и осмотрительности заблокировать транзакции проведённые истцом. Ссылается на иную судебную практику, при рассмотрение аналогичных дел.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2023 г. Арасланова Н.Ю. через личный кабинет, посредством мобильного приложения ООО МФК «КарМани», обратилась с заявкой на заключение договора микрозайма, на основании которой между сторонам в электронном виде заключен договор на сумму 802 000 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых.

29 октября 2023 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Honda Civic». Сведения о залоге внесены 29 октября 2023 г. в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты.

Араслановой Н.Ю. собственноручно написано заявление о присоединении к Соглашению об электронном взаимодействии, а также подписаны электронные документы: заявление-анкета к договору микрозайма, согласие на запрос кредитной истории, согласие на обработку персональных данных, согласие на передачу данных третьим лицам.

Денежные средства в размере 802 000 руб. были перечислены ООО МФК «КарМани» 29 октября 2023 г. на счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Араслановой Н.Ю.

29 октября 2023 г. денежные средства в сумме 797 000 руб. переведены Араслановой Н.Ю. по номеру телефона Коловой (Зуевой) Т.В. <данные изъяты>

13 ноября 2023 г. по заявлению Араслановой Н.Ю. и Коловой (Зуевой) Т.В., постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по г. Миассу 13 ноября 2023 г. возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено согласно постановлению от 13 января 2024 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 160, 168, 178, 179, 420, 421, 425, 432, 434, 847, 854, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действия по заключению кредитного договора производились непосредственно истцом, ответчик действовал в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом и истец получив в рамках спорного договора сумму займа, распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследовав обстоятельства заключения договора, суды не установили обстоятельств, относительно которых истец была обманута кредитором или иными лицами, и которые находились бы в причинно-следственной связи с ее решением о заключении кредитного договора, соответствующих доказательств не представлено.

Напротив, судами установлено, что действия, связанные с заключением спорных договоров, совершены истцом исключительно с использованием одного телефонного номера, на который ответчиком направлены СМС в целях идентификации клиента, для подтверждения оформления заявки на кредит, подписание кредитного договора и получение денежных средств.

Также, судом установлен факт распоряжения истцом полученными от финансовой организации денежными средствами, в частности, их перевод третьему лицу.

Приведенные в жалобе доводы о введении заявителя в заблуждение неустановленными лицами, отсутствии распоряжения денежными средствами, подлежат отклонению, поскольку они аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя о том, что суды подошли формально к разрешению заявленных требований, подлежат отклонению, как противоречащие содержанию оспариваемых судебных актов, поскольку суды с достаточной полнотой проанализировали юридически значимые обстоятельства дела, выводы судов не противоречат установленным ими обстоятельствам и исследованным доказательствам, приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Оспаривая произведенную судами оценку доказательств, уже имеющихся в материалах дела, заявитель не указывает конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

При этом, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами двух инстанций обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра вступивших в силу судебных актов в кассационном порядке (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Араслановой Натальи Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи