Решение по делу № 1-353/2019 от 02.09.2019

Дело № 1-353

УИД № 29RS0008-01-2019-002822-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          4 октября 2019 г.                    г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимого Веселкова Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Бурдаевой М.П.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

Веселкова Е. В., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселков виновен в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в д. Григорово МО «Сольвычегодское» Котласского р-на Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Веселков, 9 июля 2019 г. в период с 01:00 до 07:00 с целью совершения кражи пришел к хозяйственной постройке - сараю, расположенному около д. №, используемому потерпевшим Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Веселков при помощи металлического прута сломал фрагмент проушины, на которой висел навесной замок, открыл дверь и проник в сарай, откуда с целью хищения выкатил мотоцикл марки «Орион - 125», стоимостью 30 000 руб., в топливном баке которого находился бензин марки АИ-92 в количестве 8 л, общей стоимостью 332 руб. 72 коп., из расчета 41 руб. 59 коп. за 1 л. Похищенным имуществом Веселков распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 332 руб. 72 коп.

Подсудимый Веселков при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует содеянное Веселковым Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Веселков ранее не судим (л.д. 102), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту обучения - положительно (л.д. 105, 111), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 115, 117), к административной ответственности не привлекался (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Веселкову, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества потерпевшему, полное признание вины, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Веселкову Е.В. за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности Веселкова Е.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Веселкову Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Веселкова Е.В. в трудное материальное положение, поскольку в настоящее время он является учащимся, источник дохода у него отсутствует.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Орион» с входящими в него деталями: двигателем № 2С017743, коробкой передач, 2 колесами, рамой № 104DАО12658, бензобаком, приборной панелью, подножкой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению за ним; часть запирающего устройства двери, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Бурдаевой М.П. в размере 9 994 руб. 50 коп. за оказание юридической помощи Веселкову Е.В. на предварительном следствии, а также адвокату Бурдаевой М.П. в размере 3 060 руб., за оказание юридической помощи Веселкову Е.В. в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                   п р и г о в о р и л:

Признать Веселкова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веселкова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:мотоцикл марки «Орион» с входящими в него деталями: двигателем № 2С017743, коробкой передач, 2 колесами, рамой № 104DАО12658, бензобаком, приборной панелью, подножкой, - оставить за потерпевшим Потерпевший №1; часть запирающего устройства двери уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 13 054 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         А.А.Белозерцев