Решение по делу № 2-1802/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1802/2020

Поступило в суд: 09.11.2020 г.

УИД 54RS0005-01-2020-002257-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

        10 декабря 2020 г.                                       город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика Усольцева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Усольцеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к Усольцеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что 04.03.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Усольцевым Д.Ю. заключен кредитный договор №30748431, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении-оферте, Условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт». 04.03.2005 года банк открыл на имя ответчика счет и выпустил карту, передал карту клиенту. В период с 04.03.2005 по 07.04.2020 года клиентом были совершены расходные операции по карте. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Сумма задолженности ответчика составляет 169 128,46 руб..

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте №30748431 от 04.03.2005 года в размере 169 128,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2020 года дело передано на рассмотрение в Карасукский районный суд Новосибирской области (л.д.73-74).

Определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 07.10.2020 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.109).

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.119), просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Усольцев Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривала факт заключения в 2005 году кредитного договора о карте №30748431. Однако, последний платеж в счет погашения долга он произвел еще в 2008 году, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судьей в 2019 году, о вынесении судебного приказа узнал, когда приставами были сняты со счетов денежные средства, с судебным приказом был не согласен, поскольку считал, что срок исковой давности пропущен, написал заявление об отмене судебного приказа, на основании чего, судебный приказ был отменен. С данным исковым заявлением также не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Усольцевым Д.Ю. заключен кредитный договор №30748431, что подтверждается заявлением Усольцева Д.Ю. (л.д.20), анкетой к заявлению (л.д.21-21а), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.22-40), Тарифными планами (л.д.41-42), заявлениями Усольцева Д.Ю. об увеличении кредитного лимита (л.д.17-19), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, что является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.8 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Счет-выписка – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п.1.34). Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетные период равен 1 месяцу (п.1.30).

Согласно пункту 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.18).

В связи с нарушением ответчиком условий договора по погашению кредита, истцом был выставлен Усольцеву Д.Ю. заключительный счет, в котором указана общая сумма задолженности, и установлен срок оплаты не позднее 04.11.2008 года (л.д.45-46).

Таким образом, направив ответчику требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, АО «Банк Русский Стандарт» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном счете-выписке, т.е. с 05.11.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Материалами дела подтверждено, что истец 17.07.2019 года посредством почтового отправления обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Усольцева Д.Ю., 02.08.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 10.02.2020 года, в связи с поступившими от Усольцева Д.Ю. возражениями относительно его исполнения (л.д.44). С настоящим исковым заявлением истец обратился 22.05.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.62). Соответственно, еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, как и пропущен соответственно при обращении с настоящим иском.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторона истца в исковом заявлении указывали, что по апрель 2020 года заемщиком производились операции по счету.

Из материалов дела следует, что в январе-феврале 2020 года по счету ответчика были произведены операции по внесению денежных средств и погашения задолженности по договору (л.д.56). Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании, данные денежные средства были списаны с его счетов на основании судебного приказа, который в последствии отменен, сам он денежных средств в счет погашения задолженности не вносил, долг не признавал. Указанная позиция стороны ответчика соотносится с датами вынесения и отмены судебного приказа, не опровергнута стороной истца. При таких данных суд приходит к выводу, что списание денежных средств со счета ответчика в январе-феврале 2020 года не свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, а потому срок исковой давности в данном случае не прерывается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства, заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, является обоснованным, срок исковой давности стороной истца пропущен при предъявлении настоящего иска.

В соответствии с пунктом 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 582,57 рублей (л.д.6,7), которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Усольцеву Д. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №30748431 от 04.03.2005 года в размере 169 128,46 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 582,57 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     /подпись/                                 Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 14.12.2020 года.

Судья                                     /подпись/                                 Н.В. Новосадова