Решение по делу № 9-424/2023 от 13.06.2023

9-424/2023

М-2063/2023

59RS0001-01-2023-002568-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Пермь                                                  19 июня 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Желудкова С.А., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю лейтенанта внутренней службы Балакаевой Яны Николаевны о снятии ареста с имущества,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю лейтенант внутренней службы Балакаева Яна Николаевна обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о снятии ареста с имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Адрес ГУФССП России по Адрес на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от Дата по делу №, выданный Индустриальным районным судом Адрес о взыскании с Плюсниной Л.В. задолженности в размере 56 030 435, 72 руб. в пользу ИП ФИО3 Дата в рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику – жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: Адрес; Дата в рамках исполнительного производства составлен акт описи и арест имущества, принадлежащего должнику – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 341,8 мкв.м., расположенное по адресу: Адрес; Дата в рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества принадлежащего должнику- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 127,6 кв. расположенное по адресу: Адрес, пом.4; Дата в рамках исполнительного производства составлен акт описи (ареста) имущества - ... г.в., г/н №; VIN №. Согласно данным сайта ГИБДД и выписки из ЕГРН установлено, что на имущество наложен арест постановлением от Дата Дзержинского районного суда Адрес по материалу №, на основании постановления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета РФ по Адрес ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, по уголовному делу №, в качестве обеспечительных мер, которое действует в настоящее время. Арест наложенный в качестве обеспечительных мер, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата препятствует дальнейшему исполнению решения Индустриального районного суда Адрес № по исполнительному производству №-ИП, а именно принудительной реализации арестованного имущества согласно актов описи и ареста от Дата, Дата,Дата.

Судья, рассмотрев заявление, приходит к выводу о том, что заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Перечень исполнительный действий, приведенных в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из положений части 3 статьи 68 Федерального закона " от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона " от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует вывод, что иски об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращаясь в Дзержинский районный суд Адрес, заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Адрес ГУФССП России по Адрес лейтенант внутренней службы Балакаева Яна Николаевна сформулировала требования таким образом, что необходимо снять арест с имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: Адрес; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 341,8 кв.м., расположенное по адресу: Адрес; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 127,6 кв. расположенное по адресу: Адрес, пом.4; транспортное средство - ... 2012 г.в., г/н №; VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП Дата, Дата, Дата, а арест наложен был постановлением Дзержинского районного суда Дата, стороной которого она не является.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями части 1 статьи 30, части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из содержания искового заявления следует, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м., расположено по адресу: Адрес, указанный адрес относиться к подсудности Свердловского районного суда г. Перми.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 341,8 кв.м., расположено по адресу: Адрес, а также нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 127,6 кв., расположено по адресу: Адрес, пом.4, указанные адреса относятся к подсудности Добрянского районного суда Пермского края.

Транспортное средство - ... 2012 г.в., г/н №; VIN №, оставлено на хранение ответственное хранение СТС АМТС, передано представителю взыскателя. Место хранения: Адрес, ш. Космонавтов, 308 А, указанный адрес относится к подсудности Пермского районного суда Адрес.

Доказательств того, что имущество находится на территории Дзержинского района г. Перми суду не представлено.

Таким образом, рассмотрение искового заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю лейтенанта внутренней службы Балакаевой Яны Николаевны о снятии ареста с имущества, Дзержинскому районному суду г. Перми не подсудно.

На основании изложенного, судья считает, что заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю лейтенанта внутренней службы Балакаевой Яны Николаевны о снятии ареста с имущества не подлежит принятию к производству Дзержинского районного суда г. Перми, заявление должно быть предъявлено по месту нахождения спорного арестованного имущества в Свердловский районный суд г. Перми, либо в Добрянский районный суд Пермского края, либо в Пермский районный суд Пермского края.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 4 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю лейтенанта внутренней службы Балакаевой Яны Николаевны о снятии ареста с имущества со всеми приложенными документами вернуть заявителю.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю лейтенанту внутренней службы Балакаевой Яне Николаевне, что с данным заявлением необходимо обратиться по его месту нахождения арестованного имущества в Свердловский районный суд города Перми, либо Добрянский районный суд Пермского края, либо в Пермский районный суд Пермского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья        подпись         С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова